2025-08-27 18:12:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИ <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Чернышова О.А., при секретаре Домниной М.Ф., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО2, подсудимого ФИО5 А.2,

защитника - адвоката Шилкина А.Ю., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО5 А.2, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданство РФ, образование среднее, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного акта вручена <ДАТА5>, извещенного о дате судебного заседания <ДАТА5>, о дате последнего судебного заседания <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 А.2 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут <ДАТА6>, находясь на удалении 5 метров в южном направлении от правого заднего угла фасада <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры с <ФИО3>, возникшей на бытовой почве, имея умысел на уничтожение чужого имущества, а именно автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, припаркованного на удалении 5 метров в южном направлении от правого заднего угла фасада <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, нанес не менее одного удара рукой по правому зеркалу заднего вида автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, а именно автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, сел в трактор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> 25, с установленным на нем навесным оборудованием типа кун (погрузчик), припаркованный на удалении 20 метров в восточном направлении от правого заднего угла фасада <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, запустил двигатель трактора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> 25, и управляя данным трактором, совершил столкновение навесным оборудованием типа куна (погрузчика) с автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, тем самым уничтожил автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимость которого, согласно заключению эксперта No <НОМЕР> от <ДАТА7>, составляет 679554 рубля 06 копеек, при этом восстановлению автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не подлежит, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, тем самым причинил <ФИО3> материальный ущерб в сумме 679554 рубля 06 копеек, который для <ФИО3> является значительным. В судебном заседании потерпевший <ФИО3> обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором указал, что причиненный ему подсудимым ФИО5 А.2 вред полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО5 А.2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим <ФИО3> Пояснил, что с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил, принес извинения. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимый согласен.

Защитник, адвокат Шилкин А.Ю., полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как при этом не будут достигнуты цели уголовного наказания. Выслушав мнение защитника, подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый органами дознания обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению небольшой тяжести, ранее не судим, принимая во внимание заявление потерпевшего, просившего прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5 А.2 за примирением сторон, учитывая, что подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 А.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру принуждения в отношении ФИО5 А.2 - обязательство о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <НОМЕР>, выданное <ДАТА8>, находящиеся у потерпевшего <ФИО3> - передать по принадлежности <ФИО3>, - трактор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с куном (погрузчик), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся у свидетеля <ФИО4> - передать по принадлежности собственнику <ФИО4>, - CD диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№ 3 Для пакетов», хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья О.А. Чернышова