Дело № 5 - 217/2025

УИД 76MS0059-01-2025-002189-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рыбинск Ярославской области 03 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области Юришинец А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> трудоустроенного АО <АДРЕС>, водителем, разведенного, на иждивении имеющего двух несовершеннолетних детей, паспорт: <НОМЕР>, в/у <НОМЕР>,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, ФИО3, <ДАТА4> находясь в районе <АДРЕС>, управлял автомобилем марки «Шевроле», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих их идентификации (государственные регистрационные знаки закрыты полиэтиленовыми пакетами), чем нарушил п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности от <ДАТА6> <НОМЕР> ФИО4. Суд признает ФИО3 надлежащим образом уведомленным, рассматривает дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании согласился с фактом закрытия ФИО3 государственных регистрационных знаков своей автомашины полиэтиленовыми пакетами при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, однако, считает, что действия ФИО3 подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так полиэтиленовый пакет является материалом, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков, а не устройством. Просит переквалифицировать правонарушение, совершенное ФИО3, на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Также указал, что ФИО3 официально трудоустроен в АО <АДРЕС> в должности водителя, в связи с чем, просил суд не лишать его права управления транспортным средством, назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа, который ФИО3 готов оплатить. Пояснил, что ФИО3 разведен, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. Инспектор ДПС 1 взвода ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» лейтенант полиции <ФИО1>, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что он <ДАТА3> составил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО3 по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Указал, что <ДАТА3> в районе <АДРЕС> им было остановлено транспортное средство марки «Шевроле», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3 Оба государственных регистрационных знака на его автомобиле были закрыты белыми полиэтиленовыми пакетами, нечитаемые. ФИО3, услышав замечания сотрудника Госавтоинспекции, сразу же устранил нарушение, снял полиэтиленовые пакеты с номеров машины. <ФИО1> пояснил, что полиэтиленовый пакет относится к материалам, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков, поэтому считает возможным переквалифицировать административное правонарушение в отношении ФИО3 на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО4, <ФИО1> приходит к следующему. В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан, в том числе, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В пункте 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Основным положениям, указано, что запрещается эксплуатация транспортного средства когда государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть. В соответствии с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, ФИО3 управлял транспортным средством, на обоих государственных регистрационных номерах которого присутствовали полиэтиленовые пакеты белого цвета. С учетом вышеизложенных разъяснений, государственный регистрационный знак является видоизмененным посредством применения искусственного материала (полиэтиленовый пакет). В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из диспозиции частей 2 и 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в деянии ФИО3 отсутствуют. Управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, видоизмененным или оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, санкцией которого предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о переквалификации действий ФИО3 с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Переквалификация согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Переквалификация действий ФИО3 с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ возможна, поскольку, имея единый родовой объект посягательства, оно является однородным административным нарушением, за которое установлено более мягкое административное наказание. Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом сотрудника ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» от <ДАТА10>, объяснениями <ФИО2>, <ФИО1>, данными в ходе судебного заседания, сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО3, а также видеозаписью правонарушения (видеозапись просмотрена в ходе судебного заседания, по поводу ее содержания порядку её получения и приобщения к материалам дела замечаний от ФИО3, его представителя, присутствующего в судебном заседании, не поступало). Судом также исследованы иные письменные документы, содержащиеся в материалах дела: карточка операций с водительским удостоверением, карточка учета транспортного средства ФИО3 Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствуют о том, что ФИО3 использовал для видоизменения государственных регистрационных знаков именно материал в виде полиэтиленового пакета, а не устройство.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность которых не вызывает сомнений, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Данные доказательства оформлены сотрудником Госавтоинспекции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не установлено, а исполнение сотрудником Госавтоинспекции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение дорожной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3 из материалов дела не усматривается. На момент рассмотрения дела оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о лице, привлекаемом к ответственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает факт признания ФИО3 вины в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, характера трудовой деятельности, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд назначает ФИО3 административное наказание в виде штрафа. Оснований для наиболее строгого наказания суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Рыбинский городской суд Ярославской области через мирового судью судебного участка №8 Рыбинского судебного района Ярославской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья А.В. Юришинец