Решение по административному делу

2026-02-09 22:27:14 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\27\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 22:27:14 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\27\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 ноября 2025г. Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2025г. Мировой судья судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» А.Н. Рудакова, рассмотрев в помещении судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Регстройком» ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Регстройком» ФИО3 <ДАТА4> 00ч. 01 мин. по адресу: <АДРЕС> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, а именно: ООО «Регстройком» по электронной почте получено требование от <ДАТА5> о предоставлении документов, согласно которому, для проведения контрольного (надзорного) мероприятия и совершения контрольных (надзорных) действий ООО «Регстройком» в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения требования, т.е. не позднее <ДАТА6> необходимо предоставить в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края копии следующих документов: график вывоза ТКО (составленный в днях и часах) из мест их сбора и накопления, предусмотренных для ИЖД № 25, 26, 27, 28, за период с <ДАТА7> по настоящее время, а также документацию, подтверждающую соблюдение указанного графика (копию маршрутного журнала и данных системы ТЛОНАСС") с отметками о выполнении; иные документы (акты, письма, ответы), содержащие информацию о принятых мерах по обеспечению надлежащего предоставления коммунальной услуги по сбору и вывозу ТКО из мест их сбора и накопления, предусмотренных для ИЖД № 25,26,27,28, за период с <ДАТА7> по настоящее время; письменные объяснения по фактам предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО жителям ИЖД № 25, 26, 27, 28 ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, за период с <ДАТА7> по настоящее время; в случае если запрашиваемые документы ранее предоставлялись в адрес главного управления, то надлежит предоставить сведения об их реквизитах (дата поступления, номер входящего, указание на должностное лицо, которому данные документы предоставлялись со ссылкой на реквизиты мероприятия, в рамках которого данные документы предоставлены). Запрашиваемые документы представлены <ДАТА8>, т.е. с нарушением установленного срока. Генеральный директор ООО «Регстройком» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу по административном правонарушении в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие. Защитник Буркова А.М. в судебном заседании вину генерального директора ООО «Регстройком» ФИО3 не признала, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении указаны два разных времени совершения административного правонарушения. Таким образом, Главным управлением не определено время совершения административного правонарушения, следовательно, дело подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5КоАП РФ. Кроме того, запрашиваемые документы общество представило <ДАТА8> в 11.26, т.е. в рамках проведения проверки, в связи с чем отсутствует вина генерального директора ООО «Регстройком» ФИО3 в совершении административного правонарушения. Заслушав защитника Буркову А.М., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии генерального директора ООО «Регстройком» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а именно несвоевременное представление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Согласно ст. 72 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) получение письменных объяснений; 2) истребование документов; 3) экспертиза (п. 3 ст. 72 ФЗ). В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение контролируемым лицом обязательных требований, контрольный (надзорный) орган направляет в адрес контролируемого лица требование представить иные необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы (п. 4 ст. 72 ФЗ). В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> заместителем начальника главного управления <ФИО1> принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Регстройком».

<ДАТА5> по электронной почте ООО «Регстройком» получено требование от <ДАТА5> о предоставлении в главное управление в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения требования копий следующих документов: график вывоза ТКО (составленный в днях и часах) из мест их сбора и накопления, предусмотренных для ИЖД № 25, 26, 27, 28, за период с <ДАТА7> по настоящее время, а также документацию, подтверждающую соблюдение указанного графика (копию маршрутного журнала и данных системы ТЛОНАСС") с отметками о выполнении; иные документы (акты, письма, ответы), содержащие информацию о принятых мерах по обеспечению надлежащего предоставления коммунальной услуги по сбору и вывозу ТКО из мест их сбора и накопления, предусмотренных для ИЖД № 25,26,27,28, за период с <ДАТА7> по настоящее время; письменные объяснения по фактам предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО жителям ИЖД № 25, 26, 27, 28 ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, за период с <ДАТА7> по настоящее время; в случае если запрашиваемые документы ранее предоставлялись в адрес главного управления, то надлежит предоставить сведения об их реквизитах (дата поступления, номер входящего, указание на должностное лицо, которому данные документы предоставлялись со ссылкой на реквизиты мероприятия, в рамках которого данные документы предоставлены).

Соответственно, срок исполнения требования от <ДАТА5> не позднее <ДАТА6>.

Однако запрашиваемые документы представлены генеральным директором ООО «Регстройком» ФИО3 в главное управление <ДАТА8>, т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, несвоевременное предоставление генеральным директором ООО «Регстройком» ФИО3 запрашиваемых по требованию от <ДАТА5> документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом указаны два разных времени (<ДАТА8> в 00ч.01 мин. и <ДАТА8> в 11ч. 40 мин.) совершения правонарушения.

Данный недостаток суд считает незначительным, который устранен в ходе судебного разбирательства, поэтому мировой судья считает возможным признать в целом протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11> допустимым доказательством вины генеральным директором ООО «Регстройком» ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Факт административного правонарушения так же подтверждается: решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от <ДАТА5> N 789-рмн о проведении внеплановой документарной проверки; требованием от <ДАТА5> о предоставлении документов; скриншотом электронного почтового ящика главного управления; выпиской из ЕГРН. Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены. Судья квалифицирует деяние генерального директора ООО «Регстройком» ФИО3 по ст.19.7 КоАП РФ -несвоевременное представление в государственный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Довод защитника, что запрашиваемые документы общество представило <ДАТА8> в 11.26ч., т.е. в рамках проведения проверки, в связи с чем отсутствует вина генерального директора ООО «Регстройком» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, несостоятелен поскольку генеральному директору ООО «Регстройком» <ФИО2> вменяется несвоевременное предоставление в государственный орган документов, представление которых предусмотрено законом, а не уклонение от проведения документарной проверки. Письменный довод защитника, что в результате <ДАТА6> с 16-00 до 23-00 репетиции парада, были перекрыты дороги, а также блокировалась мобильная связь и связь Интернет, что не позволило представить запрашиваемые документы своевременно, не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица генерального директора ООО «Регстройком» ФИО3, который не был лишен возможности представить запрашиваемые документы в главное управление иными способами (почтовой связью, курьером и т.д.).

Кроме того, документов подтверждающих, что у ООО «Регстройком» <ДАТА6> были перебои в работе в сети Интернет судье не представлены.

Вместе с тем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить совершившее его лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичная позиция содержится в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного генеральным директором ООО «Регстройком» ФИО3 правонарушения малозначительным, поскольку оно не представляет существенной угрозы общественной безопасности и охраняемым законом правам и интересам общества и государства.

Привлечение генерального директора ООО «Регстройком» ФИО3 к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение ст.2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что <ДАТА8> запрашиваемые документы были представлены обществом, то судья приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного генеральным директором ООО «Регстройком» ФИО3 правонарушения малозначительным. Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности генерального директора ООО «Регстройком» ФИО3 в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Генеральному директору ООО «Регстройком» ФИО3 объявить устное замечание, от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, освободить его в виду малозначительности правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в течение10 дней со дня его вручения (получения), через мирового судью его вынесшего. Жалоба может быть подана непосредственно в Центральный районный суд г. Хабаровска в вышеуказанные сроки.

Мировой судья: А.Н. Рудакова

Копия верна. Мировой судья А.Н. Рудакова