Решение по административному делу
2025-07-04 04:29:45 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-04 04:29:45 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 15.01.2025 года.
Дело № 5-4/2025(№5-336/2024) УИД 76MS0041-01-2024-002179-70
II О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 января 2025 года г. Мышкин Ярославской области
Мировой судья судебного участка № 1 Мышкинского судебного района Ярославской области Иванова С.В.,
при секретаре Беловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, трудоспособного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 31.08.2024 года в 15 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес <ФИО1> один удар ладонью по голове, причинив физическую боль, тем самым совершил в отношении потерпевшей <ФИО1> иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что между ним и <ФИО1> имеют место конфликтные отношения, в том числе на предмет участия ФИО2 в воспитании и содержании их совместного малолетнего ребенка. В день событий он приехал в с.Еремейцево Мышкинского района к дому родителей <ФИО1> с целью увидеться с ребенком и передать подарки. <ФИО1> долго не приходила с дочерью с пляжа. После того, как <ФИО1> с дочерью пришли, он передал дочери пакет с подарками, но <ФИО1> пакет выкинула. Поведение <ФИО1> его разозлило, поскольку он тратит на вещи деньги, кроме того <ФИО1> стала снимать происходящее на свой телефон. Он этот телефон попытался у <ФИО1> выхватить, она схватила его за гениталии, от чего ему стало очень больно. Ударил <ФИО1> ладонью по голове только с той целью, чтобы она его отпустила. Тем самым полагает что его действия являлись самообороной, поскольку от действий <ФИО1> он в тот момент испытывал сильную физическую боль. Иных ударов <ФИО1> не наносил. Считает, что в конфликте имеется вина <ФИО1>, она его оговаривает, имеет к нему неприязненные отношения, кроме того, когда он уезжал <ФИО1> повредила его автомобиль, разбив задний фонарь. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. Представитель потерпевшей по доверенности <ФИО3> в суде протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что со слов <ФИО1> в день событий ФИО2 ей позвонил и приехал в <АДРЕС>. Она с дочкой пришли с пляжа, шли к дому. <ФИО1> общению дочери и ФИО2 не препятствует, дочь его боится. Еще общаясь с ФИО2 по телефону <ФИО1> отметила его нервное поведение, с его стороны были мат, угрозы. Конфликт разгорелся после того, как ФИО2 вышел из машины, сказал про подарок для дочери, упрекнул <ФИО1> в том, что он тратит на них деньги, на что <ФИО1> ответила, что им ничего не надо и вернула подарок ФИО2, возможно кинула. Далее последовали действия ФИО2, он двинулся в сторону <ФИО1>, она стала снимать происходящее на свой сотовый телефон, в первую очередь с той целью, чтоб предотвратить агрессию ФИО2 в отношении нее. <ФИО1> боялась ФИО2, закрывала собою ребенка. Удары со стороны ФИО2 в отношении <ФИО1> были неоднократными, он ее бил, прижимал к забору. Со слов <ФИО1> Борисов ее ударил о забор, она сползла в коленно-локтевую позу, ей ФИО2 был нанесен удар ладонью по голове. От действий ФИО2 <ФИО1> испытала физическую боль, стресс. Свидетелей произошедшего кроме малолетнего ребенка не было. За медицинской помощью <ФИО1> не обращалась, освидетельствование не производила, рассчитывала на то, что ФИО2 от них просто отстанет. Извинения потерпевшей ФИО2 не приносил. Каких либо причин для оговора ФИО2 у <ФИО1> нет, имеется частичная видеозапись событий. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОтдМВД России по Мышкинскому району <ФИО4> в суд не явился, уведомлялся надлежаще.
Заслушав объяснения ФИО2, представителя <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что ФИО2 31.08.2024 года в 15 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес <ФИО1> один удар ладонью по голове, от чего та испытала физическую боль.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением <ФИО1> в отдел полиции, письменными объяснениями <ФИО1> (л.д. 12-15), из которых следуют обстоятельства нанесения ей удара ФИО7 рукой по голове и наличие у потерпевшей физической боли от нанесенного удара; письменными объяснениями ФИО2, где он не отрицает факт нанесения удара потерпевшей (л.д.18-19), аналогично ФИО2 изложил обстоятельства конфликта и в судебном заседании, факт нанесения потерпевшей удара не отрицал; видеозаписью с телефона потерпевшей, из которой следует наличие конфликта между ФИО2 и <ФИО1>; иными материалами дела.
Наличие у потерпевшей заинтересованности в исходе дела из материалов дела, установленных судом обстоятельств не следует. О том, что потерпевшая <ФИО1> испытала от удара физическую боль, она указала в своих письменных объяснениях, аналогичная позиция была озвучена ее представителем в судебном заседании. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено. Вопреки доводам ФИО2 в суде о лживости изложения <ФИО1> обстоятельств конфликта, показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, аналогично в их основной части изложены в суде ее представителем, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ к такого вида доказательствам, признаются судом допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. Факт нанесения удара по голове потерпевшей ФИО2 в суде не оспаривал, объясняя свои действия самообороной в ответ на причинение ему физической боли самой <ФИО1> Однако доводы ФИО2 о наличии в его действиях самообороны в данном случае судом отклоняются, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства совершения правонарушения, не исключают возможность причинения им физической боли потерпевшей. Так из обстоятельств дела следует, и не отрицалось ФИО2 в суде, что он (ФИО2) разозлившись на поступок <ФИО6> на предмет того, что она не приняла подарки ребенку и снимала происходящее на телефон, стал отбирать у <ФИО1> ее телефон, в ответ на что она схватила его за гениталии, далее последовало нанесение ФИО2 удара рукой потерпевшей по голове. От удара ФИО2 потерпевшая испытала физическую боль.
Данных, указывающих на то, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости в ходе производства по делу также не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не был лишен возможности устранить конфликтную ситуацию другим способом и избежать действий в отношении потерпевшей, которые причинили ей физическую боль, однако им была избрана иная линия поведения в отношении <ФИО1> Доказательств обратного в дело не представлено. Суд учитывает отсутствие иных письменных доказательств, свидетельствующих о возникновении в результате нанесения побоев последствий у потерпевшей, предусмотренных ст.115 УК РФ. Анализ представленных доказательств в совокупности свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в совершении в отношении <ФИО1> иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии состава уголовно наказуемого деяния. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства. К смягчающим ответственность ФИО2 обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Оплата штрафа должна быть произведена в отделении банка или иной организации, осуществляющей перечисление денежных средств в бюджет, в срок до 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате необходимо представить в судебный участок № 1 Мышкинского судебного района Ярославской области. Реквизиты получателя штрафа: УФК по Ярославской области (АГЕНТСТВО ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ), Банк получателя: Отделение Ярославль Банка России/ УФК по Ярославской области г. Ярославль, корреспондентский счет: 40102810245370000065, счет получателя 03100643000000017100, БИК: 017888102, ИНН: <***>, КПП: 760301001, ОКТМО: 78621000, КБК: 962 1 16 01063 01 0101 140, УИН 0, тип платежа: оплата штрафа по постановлению. В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Мышкинский районный суд Ярославской области либо мировому судье, которым вынесено постановление по делу.
Мировой судья С.В. Иванова