Дело № 1-7/2023; УИД: 48MS0061-01-2023-001943-67 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (судебного заседания по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела) город Усмань Липецкая область 12 октября 2023 года Мировой судья Усманского судебного участка № 2 Усманскогосудебного района Липецкой области Шкуркова О.А.,

при секретаре судебного заседания Свинцовой О.А.,

помощнике судьи Ковалевой Н.В., с участием прокурора Калинина В.В.,

ФИО2,

обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката Солодухина Ю.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, примерно в 20 часов 00 минут ФИО3 подошел к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> поселка <АДРЕС> района Липецкой области, где проживала его знакомая <ФИО1>, и, не имея законных оснований для проживания и нахождения в указанном жилище, без согласия и против воли <ФИО1>, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью взять спички у последней, правой рукой дернул ручку входной двери в квартиру, после чего в вышеуказанный период времени через дверной проем незаконно проник в жилище <ФИО1> Вышеуказанными преступными действиями ФИО3 нарушил конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации. Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Потерпевшая <ФИО1> в письменном заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, подтвердив, что обвиняемый с ней примирился, претензий к нему нет. Обвиняемый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела, подтвердив факт примирения с потерпевшей, заглаживания перед ней вреда, принесения извинений; кроме того, признал вину, раскаялся в содеянном. Защитник, прокурор не возражали против ходатайства потерпевшей. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, в порядке предварительного слушания суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Взаимосвязанные положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования по таким основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 не судим; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; примирился с потерпевшей. Кроме того, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет. Эти обстоятельства также свидетельствуют о заглаживании причиненного вреда. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, понятны.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет; участники процесса не возражают против прекращения дела по такому основанию, суд не находит поводов к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, освободив его от уголовной ответственности за содеянное. Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, суд полагает оставить прежней. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. По делу имеются процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета, на оплату труда адвоката Солодухина Ю.А., осуществлявшего защиту ФИО3 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия в размере 4680 руб. В соответствии с ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022) по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. 15.12.2022)). Поскольку в отношении ФИО3 не был постановлен обвинительный приговор, по итогам предварительного слушания вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскания с обвиняемого ФИО3 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей - оплата труда адвоката Солодухина Ю.А. в ходе предварительного расследования, принять на счет государства. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, ФИО3 освободить. Постановление может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье Усманского судебного участка №2 Усманского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.А. Шкуркова