Решение по административному делу

Дело № 5-124/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

14 апреля 2025 года г. Кинешма<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области Новиков О.В., с участием Лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5

Потерпевшей <ФИО1> рассмотрев административное дело в отношении ФИО5

<ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>

Проживает: <АДРЕС>

паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 3.5, 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 21.09. она находясь у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла побои и совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО1> нанеся ей удар кулаком по лицу и один удар рукой по правому плечу, затем схватив правой рукой за волосы, дернув за них и вырвав клок волос, отчего потерпевшая испытала физическую боль и причинив своими умышленными действиями <ФИО1> ушиб мягких тканей лица в виде локального отека травмированных тканей в области лица, относящегося к категории телесных повреждений не причиняющих вреда здоровью. При этом действия ФИО5 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 в судебном заседании вину не признала и пояснила, что <ДАТА4> была с супругом <ФИО2> у друзей супругов <ФИО3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В течение дня к ним неоднократно стучала в дверь <ФИО1>, ругалась, пыталась разжечь конфликт. Причиной этого явились сложившиеся в школе конфликтные отношения внука <ФИО1> с одноклассниками, одним из которых был ее сын, обучающийся в параллельном классе. Вечером около 18.00.-18.30. мужчины вышли покурить на улицу. Минут через 20 с улицы в слезах прибежала 6-летняя дочь <ФИО3>. Вместе с <ФИО4> вышла на улицу и увидела, что <ФИО1> кричит на ее супруга, а когда подошла узнать в чем дело, <ФИО1> набросилась на нее, нанесла палкой несколько ударов, от которых заслонялась руками и случайно, сбила у <ФИО1> очки, затем супруг <ФИО2> отвел ее в сторону, после чего ушли домой. В ходе конфликта присутствовали, кроме них с супругом, супруги <ФИО3>, <ФИО1>, ее сын <ФИО7> и его супруга <ФИО8> В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что действительно <ДАТА3> около 21 часа у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где она проживает с сыном <ФИО7> и его супругой <ФИО8>, между ней и ФИО5 произошел конфликт из-за необоснованных претензий со стороны <ФИО2> к поведению в школе ее внука. В указанное время была дома. На улицу вышла, услышав крики соседки <ФИО4> Увидела, что <ФИО4> за что-то ругает ее сына <ФИО7> Рядом находились <ФИО2> и муж <ФИО3> <ФИО11> Подойдя, сказала что бы <ФИО3> уходили, но тут к ним подбежала ФИО5 и ругаясь, с агрессивным видом бросилась к ней. Между ними успела встать ее сноха <ФИО8>, но ФИО5 через нее схватила ее, <ФИО1>, рукой за волосы, дернув вырвала клок волос, а затем нанесла рукой два удара ей по плечу и лицу, отчего испытала физическую боль. Окружающие закричали, что бы <ФИО2> забрал свою супругу <ФИО12>, что тот и сделал, оттащив ее за шиворот. После этого ушла к себе в дом и обратилась за медицинской помощью.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждается так же протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта <НОМЕР> о наличии у потерпевшей <ФИО1> ушиба мягких тканей лица в виде локального отека травмированных тканей в области лица, относящегося к категории телесных повреждений не причиняющих вреда здоровью, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5> , видеозаписью, а так же пояснениями свидетелей <ФИО4>, <ФИО11>, <ФИО7>, <ФИО8>

Так свидетель <ФИО8> в суде пояснила, что <ДАТА3> вечером находилась дома по адресу: дом <НОМЕР>, где она проживает с мужем <ФИО7> и свекровью <ФИО1> Около 21 часа услышав доносящиеся с улицу крики соседки <ФИО4> вслед за <ФИО1> вышла на улицу и увидела, что <ФИО4> за что-то ругает ее супруга <ФИО7> Рядом находились <ФИО2> и муж <ФИО3> <ФИО11> Затем подбежала ФИО5 и ругаясь, с агрессивным видом бросилась к <ФИО1>, которая находилась в это время у нее, <ФИО8>, за спиной. ФИО5 схватила <ФИО1> рукой за волосы, дернув, вырвала клок волос, а затем нанесла рукой ей несколько ударов по плечу и лицу, сбила на землю очки. Окружающие закричали, что бы <ФИО2> забрал свою супругу <ФИО12>, что тот и сделал. После этого ушли к себе в дом и отвезли <ФИО1> в больницу, т.к. у нее имелись травмы от побоев со стороны <ФИО2>. Свидетель <ФИО7> в суде пояснил, что проживает по адресу: дом <НОМЕР> с супругой <ФИО8> и матерью <ФИО1> <ДАТА4> вечером пошел к соседу <ФИО11> поговорить по поводу взаимоотношений их детей в школе. <ФИО11> вышел к нему на улицу вместе с <ФИО2> и там беседовали, но тут на улицу вышла супруга <ФИО3> и стала на него, <ФИО1>, кричать. На крики подошли <ФИО8>, <ФИО1>и ФИО5-супруга <ФИО2> ФИО5 бросилась к <ФИО1>, схватила ее рукой за волосы, вырвала клок волос, а затем нанесла рукой несколько ударов ей по плечу и лицу, сбила на землю очки. Потребовал от <ФИО2>, что бы он забрал свою супругу <ФИО12>, что тот и сделал. После этого ушли к себе в дом и отвезли <ФИО1> в больницу, т.к. у нее имелись травмы от побоев со стороны <ФИО2>. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> был с супругой ФИО5 у друзей супругов <ФИО3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вечером к <ФИО3> пришел сосед <ФИО1> и предложил выйти на улицу, обсудить сложившиеся в школе конфликтные отношения его сына с одноклассниками в числе которых были и их дети. Когда вышли на улицу втроем, между <ФИО3> и <ФИО1> возникла ссора по этому поводу. На шум вышли <ФИО8>, <ФИО1>, <ФИО4> и ФИО5 В ходе конфликта <ФИО1> набросилась с палкой на его супругу и нанесла ей несколько ударов, от которых супруга прикрывалась руками. Защищая супруга, отвел ее в сторону, после чего ушли домой.

Из оглашенных объяснений свидетеля <ФИО4> известно, что <ДАТА4> к ней и ее супругу <ФИО11> по месту их жительства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришли их друзья супруги ФИО5 и <ФИО2> Вечером в дверь позвонил их сосед <ФИО7> и попросил ее мужа выйти для разговора. <ФИО3> и <ФИО2> вышли на улицу. Чуть позже выйдя на улицу, увидела, что <ФИО1> ведет себя вызывающе, провоцирует ссору. Затем на улицу вышли <ФИО8> и <ФИО1> В ходе продолжающейся ссоры <ФИО1> высказывал недовольство поведением ФИО5, которая, видимо, услышав это, тоже вышла на улицу. Участвуя в конфликте, не могла уследить за всеми его участниками. В какой-то момент, обернувшись, увидела, что <ФИО1> и ФИО5 сцепились между собой, у <ФИО1> была в руке палка. <ФИО1> кричала, что у нее упали очки. Пошла их искать, но безрезультатно. Тут увидела, что <ФИО1> наносит удары ФИО5 и бросилась их разнимать. Разняв женщин, супруг увел <ФИО2> домой.

Из оглашенных объяснений свидетеля <ФИО11> известно, что <ДАТА4> к ним и его жене <ФИО4> по месту их жительства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришли их друзья супруги ФИО5 и <ФИО2> Вечером в дверь позвонил их сосед <ФИО7> и попросил его выйти для разговора. Вместе с <ФИО2> вышел на улицу. Там сосед стал высказывать ему претензии по поводу их отношения к конфликтной ситуации в школе с участием их детей. Пытался успокоить соседа, убеждая его, что они никаких претензий к его сыну не имеют. Но <ФИО1> не слушал, продолжал ругаться. На шум вышла <ФИО4> и тоже пыталась образумить <ФИО1>. Затем к ссоре присоединились супруга <ФИО1> <ФИО8> и его мать <ФИО1>, а затем и ФИО5 Между женщинами разгорелась словесная ссора. Сам стоял в стороне с <ФИО1> и ругался с ним. Заметил, что между ФИО5 и <ФИО1> происходит потасовка, затем обернувшись, увидел, что <ФИО1> наносит палкой удары <ФИО2>, но из-за расстояния и наступающей темноты не видел попадали ли эти удары по <ФИО2>. К женщинам подбежали <ФИО8> и <ФИО2> и разняли их.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Существенных недостатков указанный протокол не имеет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст. 26.11 КоАП РФ находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, у мирового судьи не имеется. Суд приходит к выводу о том, что виновность в совершенном правонарушении доказана в полном объеме представленными доказательствами в их совокупности. Оснований сомневаться в компетенции и беспристрастности судебно медицинского эксперта у мирового судьи не имеется, заключение эксперта <НОМЕР> научно обосновано, сами стороны под сомнение выводы эксперта и их обоснование не ставят, поэтому суд соглашается с мнением эксперта, заключение судебно-медицинской экспертизы мировым судьей принимается при определении наличия у потерпевшей телесных повреждений, времени и механизма их образования и степени тяжести. Представленная видеозапись произошедшего конфликта не содержит звуковой ряд, невысокого качества, не позволяющая идентифицировать участников конфликта по лицам, а лишь по одежде и телосложению. При воспроизведении видеозаписи в судебном заседании, потерпевшая <ФИО1>, ФИО5 и свидетель <ФИО8> единодушно и без противоречий назвали запечатленных на видео участников конфликта: ФИО5 - в светлом располагается лицом к камере, <ФИО1> -ближе всех к камере спиной, подходит к ФИО5 и <ФИО8> от стоящей справа автомашины, между ними - <ФИО8> На записи запечатлены активный действия участниц конфликта ФИО5 и <ФИО1>, обе ведут себя агрессивно, наступают друг на друга, размахивают руками, иные участники конфликта пытаются воспрепятствовать их сближению, встают между ними, затем <ФИО1> и ФИО5 сквозь окружающих прорываются навстречу друг другу, действуя активно и решительно, на непродолжительное время оказываются в непосредственной близости друг к другу, размахивая руками, после чего ФИО5 отстраняют и оттаскивают в сторону влево. Из-за других участников конфликта непосредственно момент нанесения ударов потерпевшей не виден. Вместе с тем, оценивая вышеназванные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что прилагаемая к материалам дела об административном правонарушении видеозапись обеспечивает в полном объеме последовательно визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения и пояснениями потерпевшей и свидетелей.

Суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО5 в совершенном правонарушении доказана в полном объеме совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетель <ФИО2> является супругом ФИО5, в момент происшествия находился в стороне от основного конфликта за спиной супруги, следовательно, обладала ограниченным углом обзора происходящего между его супругой и потерпевшей. Свидетели <ФИО3> так же не видели момент нанесения ФИО5 ударов потерпевшей, поясняя, что в ходе конфликта не могли следить за действиями всех его участников, но оба свидетеля показали, что <ФИО2> и <ФИО1> «сцепились» друг с другом, что так же подтверждается и видеозаписью. Показания же самой потерпевшей, свидетелей <ФИО8> и <ФИО7> не противоречат друг другу и пояснениями иных лиц и соответствуют диагностированным у потерпевшей телесным повреждениям.

Сама ФИО5 ответственности за дачу заведомо ложных показаний не несет, ее показания являются способом защиты, который опровергнут вышеприведенными доказательствами.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, суд квалифицирует как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение (имеет постоянный заработок), отсутствием отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих, в качестве которых мировой судья признает наличие малолетнего ребенка.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу, согласно имеющихся в деле данных на момент совершения вменяемого деяния к административной ответственности не привлекалось.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения в настоящем случае наказания в виде штрафа.

На основании изложенного , руководствуясь ст.3.5, 6.1.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Кинешемский городской суд.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель платежа: УФК по Ивановской области (Комитет Ивановской области по делам гражданской обороны и защиты населения л/с <***>), единый казначейский счет №40102810645370000025, казначейский счет № 03100643000000013300, банк получателя: Отделение Иваново банка России/УФК по Ивановской области г. Иваново, ИНН <***>, КПП 370201001, БИК: 012406500, КБК: 042 116 01083 01 0000 140, ОКТМО: 24705000. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье в указанный срок.

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Мировой судья Новиков О.В.