ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

17 октября 2023 года с. Красный Яр Самарская область Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области<ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноярского района Самарской области <ФИО3>,

потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело <НОМЕР> (<НОМЕР>) по обвинению: <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, несудимого; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 30.07.2023 в период времени с 01 часа 14 минут по 08 часов 47 минут, более точное время не установлено, <ФИО5> пришел к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ФИО6, ул. <АДРЕС>, д. 59В, где проживал ранее ему неизвестный <ФИО4> При указанных обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем <ФИО4>, реализуя который, <ФИО5>, перелез через забор территории домовладения и подошел к окну жилой комнаты, первого этажа дома <ФИО4>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ФИО6, ул. <АДРЕС>, д. 59В, в которой в это время спал последний. Продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО4> на неприкосновенность его жилища и желая их наступления, не имея разрешения, <ФИО5> снял москитную сетку с окна и незаконно через открытое окно проник в жилище по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ФИО6, ул. <АДРЕС>, д. 59В, тем самым нарушив гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО4> на неприкосновенность его жилища. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО4> поступило письменное заявление о прекращении производства по данному уголовному делу, так как потерпевший примирился с подсудимым, указав, что причиненный вред возмещен <ФИО5> полностью принесением извинений, возмещением материального ущерба путем ремонта фасада указанного дома, тем самым вред, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил, претензий к подсудимому не имеет, просил не привлекать <ФИО5> к уголовной ответственности, приобщить к материалам дела письменное заявление.

Подсудимый <ФИО5> от участия защитника в настоящем процессе отказался, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия такого прекращения уголовного дела ему понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с отсутствием достижения цели уголовного преследования в случае прекращения данного уголовного дела. Органом предварительного следствия действия подсудимого <ФИО5> квалифицированы по части 1 статьи 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, мировой судья признает данную квалификацию правильной. Доказательства по делу недопустимыми не признаны, ходатайство об исключении доказательств не заявлялось. Изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решения о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО5> не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный потерпевшему преступлением. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, от привлечения подсудимого к уголовной ответственности потерпевший отказался. В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи сыну на очной форме обучения, отцу, имеющему хронические заболевания, заболевания подсудимого (операция на левое плечо руки).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО5> прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, процессуальных издержек - отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-44/2023 в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: две пары кроссовок, сиденье от стула, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> МСО, - вернуть законным владельцам по принадлежности. Постановление мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Постановление вступило в законную силу 02.11.2023 Подлинник хранится в уголовном деле1-44/2023 (УИД:63MS0145-01-2023-002367-26)

Мировой судья - <ФИО1>