Дело № 5-529/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Биробиджан 03 июля 2023 года
Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Стасенко О.Н.,
адрес суда: <...>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении - ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее привлекаемого к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 17.05.2023 в 20 часов 40 минут, находясь в районе ЕАО Смидовичский район ФАД Амур, 2085, после того как управлял транспортным средством Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данных действиях отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно уведомлениям телеграфа, телеграмма адресату не вручена, по извещению за телеграммой не является. В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств и заявлений, в том числе об отложении судебного разбирательства от ФИО1 в суд не поступало. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ФИО1
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с Правилами дорожного движения, понятие "Водитель" - означает лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции" имеют право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила N 475), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с Критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденными Приказом Минздрава РФ от 26.06.2008 № 475, такими основаниями являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 17.05.2023г. 79АО № 030448 ФИО1 былотстранен управления транспортным средством Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <***>. Основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Таким образом, у сотрудников ДПС имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде. На основании изложенного, сомнений в законности требования сотрудника ДПС о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется. Содержание составленных процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние опьянения, изложено с достаточной степенью ясности, неоднозначного понимания не вызывает. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. В частности, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в отношении него как лица, управляющего транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу, данным правом ФИО1 не воспользовался. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.05.2023г. № 79АА 325561; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.05.2023г. № 79АО 030448; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.05.2023г. № 79ОА 015672; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17.05.2023г. № 79МО 014623, рапортами сотрудников ГИБДД. Поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется. Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ответственность, установленная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и предоставлена возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям. Все процессуальные действия были осуществлены в отношении ФИО1 как водителя транспортного средства с применением средств видеозаписи. Учитывая вышеизложенное, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Обстоятельства, смягчающие наказание, судом не установлены. Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего по делу обстоятельства, и считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Руководствуясь ст.ст. 4.1., 25.1, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (один год семь месяцев).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ ПО ОПЛАТЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА р/с <***>, в отделении Биробиджан Банка России// УФК по ЕАО, ИНН <***>, КПП 790101001, БИК 019923923, ОКТМО 99701000, КБК 18811601123010001140, УФК по ЕАО (УМВД России по ЕАО), л/с <***>, УИН: 18810379230330004175
Мировой судья О.Н. Стасенко
<ДАТА>