ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> <АДРЕС>

Дата оглашения резолютивной части <ДАТА2>

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Апханова М.К., с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, ФИО3, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан отделением УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА4>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Площадь, 7-2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Рудовщина, <АДРЕС>, 1, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период с 09.02 час. по 09.05 час. ФИО3 подойдя к ограде дома <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Рудовщина, <АДРЕС>, 7, высказал в адрес <ФИО2> грубые, бранные презрительные выражения в неприличной форме, тем самым оскорбил последнюю, чем унизил ее честь и достоинство в неприличной форме.

ФИО3 суду показал, что с февраля 2021г. <ФИО2> его терроризирует. Она пишет на него, он отвечает, она пишет, он отвечает. <ДАТА5> у него был день рождения. Приехали знакомые поздравить его, сидели, отмечали. Он не помнит, выходил или нет из дома в то утро. Возможно, и выходил. Приехавшие знакомые говорили, что он выходил, но не на долго. Его смущает тот факт, что если это произошло <ДАТА5>, то <ФИО2> бы сразу об этом заявила. Почему она сообщила в полицию только <ДАТА6> Это на нее не похоже. Когда <ДАТА6> приезжал участковый <ФИО4>, последний ему сказал, что видеозапись <ФИО2> ему не дала, сказав, что видеозапись находится в Иркутске. Считает, что видеозапись подделана. У <ФИО2> сыновья образованные, в компьютере разбираются, и могли смонтировать всё, что угодно. На видеозаписи закадровый голос слышен, когда в кадре никого уже нет. Неизвестно еще, чей это голос. У них одна дорога и каждое утро он, выгоняя овец, проходит мимо дома <ФИО2>. На видеозаписи же овец нет. Считает, что в 09 час. утра младший сын <ФИО2> не мог открывать теплицы, т.к. он в это время должен был спать. <ФИО2> бы разбудила старшего сына помочь ей, а не младшего. Если сын <ФИО2> находился в теплице, которая дальше от его дома, он не мог видеть и тем более слышать его на улице, т.к. дом закрывает улицу. Ранее у <ФИО2> теплицы в это время всегда были закрыты. На видеозаписи мог быть он, возможно, он и высказывал в адрес <ФИО2> выражения в неприличной форме, но это его ответная реакция, т.к. когда он выходит утром выгонять овец, <ФИО2> караулит его, сама не попадая в поле зрения видеокамеры, высказывает в его адрес оскорбления и показывает оскорбительные жесты.

Потерпевшая <ФИО2> суду показала, что полностью поддерживает ранее данные показания. Видеокамеру она приобрела в магазине «Мир антенн» в августе 2021г. Как ее установили, так она и стоит, направлена на въезд. Срок хранения видеозаписей около 10 дней, камера выведена на телевизор, где и можно посмотреть записи. <ДАТА5> она торопилась по делам, поэтому разбудила сына и попросила его помочь открыть теплицы. Видеозапись она не подделывала. Когда приезжал участковый, она даже не знала, что на видеокамере всё зафиксировано. Было много дел, поэтому ей некогда было просматривать видеозаписи. Увидела спустя неделю и предоставила видеозапись уже в прокуратуру. ФИО3 начал высказывать в ее адрес оскорбления, когда ушел из поля зрения видеокамеры. Ее дом стоит наискосок от дороги, под углом 45 градусов, теплицы стоят с обеих сторон от дома. Поэтому из теплиц хорошо видна дорога.

Свидетель <ФИО5>, допрошенный в присутствии социального педагога МОУ «Захальская СОШ» <ФИО6>, законного представителя <ФИО2>, суду показал, что учится в <АДРЕС> в гимназии. Утром встает в 07 час. Летом встает по-разному, в 9-10 час. <ДАТА5> около 09 час. его разбудила мама, чтобы помочь ей открыть теплицы, т.к. она торопилась к учительнице. Старший брат в это время спал. Он находился в теплице, которая находится подальше от дома ФИО3, и увидел, как по дороге мимо их дома идет ФИО3, он кривлялся, показывал оскорбительные жесты. Потом остановился за кустом и начал выкрикивать оскорбления, матершинные слова его маме, <ФИО2> Последняя находилась возле второй теплицы, которая ближе к дому ФИО3, и очень расстроилась от этого. ФИО3 его не видел. Потом ФИО3 ушел к себе домой, а он пошел спать. У них на доме 2 года назад была установлена видеокамера. После случившегося, дней через 5, увидели, что на видеокамере всё это записалось со звуком. Видеозапись он сохранил на компьютере, поменял только формат, чтобы читалось, потом скинул маме на флэшку. Видеокамеру как установили, так она и стоит. Записи хранятся примерно месяц.

Свидетель <ФИО7> суду показал, что <ДАТА7> брал объяснения у <ФИО2> и у ФИО3. Видеозапись <ФИО2> ему не предоставляла. Он сказал <ФИО2>, если у нее имеется видеозапись, чтобы она предоставила ее в прокуратуру, т.к. ст.5.61 КоАП РФ по оскорблениям подведомственна прокуратуре. Помощник прокурора <ФИО1> указал, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с чем ФИО3 необходимо признать виновным в совершении данного правонарушения и назначить наказание в соответствии с санкцией закона.

Выслушав ФИО3, <ФИО2>, свидетелей, помощника прокурора <ФИО1>и изучив материалы дела, нахожу о бесспорной доказанности вины ФИО3 в совершенном правонарушении. Вина ФИО3 подтверждается совокупностью следующих доказательств. -постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА8>, содержащим описание события правонарушения,

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА9>, из которого следует, что <ДАТА5> в 09.02 час. к ограде ее дома подошел ФИО3, который увидев ее, стал сначала желать ей смерти, после чего начал говорить в ее адрес грубую нецензурную брань. При этом с ней в ограде дома находился ее сын, <ФИО5>, который всё видел и слышал. Кроме ее, ее сына и ФИО3 рядом никого не находилось. Высказанные в ее адрес ФИО3 оскорбления унизили ее честь и достоинство, ей было очень неприятно слышать такие слова в свой адрес, тем более в присутствии ее сына. У нее имеется видеозапись того, как ФИО3 подошел к ограде ее дома в указанную дату и время, а также на ней слышно, как последний оскорблял ее. Данную видеозапись приобщает к своему объяснению, -объяснением <ФИО5> от <ДАТА9>, из которого следует, что <ДАТА5> в 09.02 час. к ограде их дома подошел ФИО3, который увидев его мать, стал сначала желать матери смерти, после чего начал говорить в ее адрес грубые матершинные слова. При этом в ограде находились только он и мать, за оградой был только ФИО3 Мать была очень расстроена тем, как ее назвал ФИО3 ФИО3 его в тот момент, скорее всего, не видел, т.к. он выглядывал из-за теплицы, из-за которой он его мог не увидеть. После ФИО3 послал матершинными словами и ушел. Всё, что происходило в этот момент, фиксировалось на видеокамеру, которая находится на подъезде к их дому, -объяснением ФИО3 от <ДАТА10>, из которого следует, что <ДАТА5> в 08.30 час. к нему в гости на день рождение приехал <ФИО8>, а также у него дома находился ФИО11, которые уехали от него около 10.00 час. утра. Он в указанный период времени, т.е. с 08.30 час. до 10.00 час. находился с последними и никуда за пределы своего домовладения не уходил. Это могут подтвердить последние. Мимо дома <ФИО2> он в указанный период времени не проходил, ее не встречал с <ДАТА11> и не оскорблял ее, -актом осмотра видеозаписи от <ДАТА9>, из которого следует, что помощником прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>, с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.Д.Банзарова, 63А, осуществлен осмотр видеозаписи с флэш-накопителя, предоставленного <ФИО2> по ее обращению от <ДАТА12> об оскорблении ФИО3 В ходе осмотра указанный накопитель открывается на персональном компьютере, где имеется видеофайл под названием «ФИО3_Оскорбления». Указанный видеофайл воспроизводится с помощью медиа проигрывателя VCL. В ходе просмотра видеофайла в левом верхнем углу отображена дата <ДАТА13> и время начала съемки 09 час. 02 мин. 34 сек, продолжительность видео 2 минуты 48 секунд. На видео изображены ограда дома, забор и ворота в левой части, в правой охватывается промежуток проселочной дороги вдоль ограды дома. В 09 час. 02 мин. 43 сек. на указанной дороге появляется мужчина, одетый в серые брюки, темную футболку и светлую бейсболку. Мужчина хромает на левую ногу, в левой руке держит трость. Проходя мимо ограды указанного домовладения, мужчина периодически смотрит в камеру, показывает жесты руками (открещивается), три раза плюет в сторону ограды указанного дома. Когда мужчина смотрит в камеру, видно, что это ФИО3 В 09 час. 03 мин. 18 сек. мужчина уходит из поля обзора камеры видеонаблюдения, после чего в 09 час. 03 мин. 23 сек. слышен закадровый голос, произносится фраза: «Будь ты проклята!». В 09 час. 04 мин 54 сек. тот же мужской голос кричит: «Чтоб ты сдохла! Будь проклята! Сдохни!», нецензурная брань (обозначающая предмет контрацепции). В 09 час. 05 мин. 07 сек. слышен женский голос: «Ждите следующего заявления об оскорблении», на что мужской голос отвечает нецензурной бранью (посылает указанную женщину), а также высказывает фразу указанной женщине (означающую мужчину нетрадиционной ориентации). В 09 час. 05 мин. 22 сек. видеозапись прекращается. К акту осмотра прилагаются скриншоты с фрагментами видеозаписи. Накопитель возвращается <ФИО2> Фиксация видеозаписи на дисковый носитель не производится в виду отсутствия технической возможности служебного компьютера, -представленной потерпевшей <ФИО2> видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Изложенные доказательства отвечают требования относимости и допустимости доказательств, оцениваются судом, как достоверные ив своей совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершенном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В силу ч.1 ст.21, ч.1 ст.23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства- это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, т.к. честь и достоинство- это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, т.е. в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «Человеческое достоинство», так же, как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глаза окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Согласно толкового словаря <ФИО9> «потаскуха»- (презр.бран.) женщина легкого поведения. Согласно толкового словаря <ФИО9> «педераст»- человек, который занимается педерастией. Согласно толкового словаря <ФИО10> «гондон»- (груб.) выражение крайнего неприязненного отношения к лицу мужского пола. Из представленной потерпевшей <ФИО2> видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что в правом верхнем углу отображена дата <ДАТА13> и время начала съемки 09 час. 02 мин. 34 сек, продолжительность видео 2 минуты 48 секунд. На видео изображены ограда дома, забор и ворота в левой части, в правой охватывается промежуток проселочной дороги вдоль ограды дома. В 09 час. 02 мин. 43 сек. на указанной дороге появляется мужчина, одетый в серые брюки, темную футболку и светлую бейсболку. Мужчина хромает на левую ногу, в левой руке держит трость. Проходя мимо ограды указанного домовладения, мужчина периодически смотрит в камеру, показывает жесты руками (открещивается), три раза плюет в сторону ограды указанного дома. Когда мужчина смотрит в камеру, видно, что это ФИО3 В 09 час. 03 мин. 18 сек. мужчина уходит из поля обзора камеры видеонаблюдения, после чего в 09 час. 03 мин. 23 сек. слышен закадровый голос, произносится фраза: «Будь ты проклята!». В 09 час. 04 мин 54 сек. тот же мужской голос кричит: «Чтоб ты сдохла! Будь проклята! Сдохни!», нецензурная брань (обозначающая предмет контрацепции). В 09 час. 05 мин. 07 сек. слышен женский голос: «Ждите следующего заявления об оскорблении», на что мужской голос отвечает нецензурной бранью (посылает указанную женщину), а также высказывает фразу указанной женщине (означающую мужчину нетрадиционной ориентации). В 09 час. 05 мин. 22 сек. видеозапись прекращается. Ставить под сомнение достоверность данной видеозаписи оснований не имеется, поскольку она согласуется с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями потерпевшей <ФИО2>, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5>, допрошенного в присутствии социального педагога и законного представителя. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, так как они получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Все остальные доводы ФИО3 о его не согласии с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении суд находит несостоятельными. Так, в судебном заседании ФИО3 подтвердил, что каждое утро проходит по дороге мимо дома <ФИО2>, прогоняя овец. Не отрицал, что на видеозаписи мог быть он, что, возможно, он и высказывал в адрес <ФИО2> выражения в неприличной форме, но это его ответная реакция, т.к. когда он выходит утром выгонять овец, <ФИО2> караулит его, сама не попадая в поле зрения видеокамеры, высказывает в его адрес оскорбления и показывает оскорбительные жесты. Доводы ФИО3 о том, что <ФИО2> написала заявление не сразу, а только через 5 дней после случившегося, что на нее не похоже; что не предоставила видеозапись участковому, а предоставила позднее в прокуратуру; что <ФИО5> не мог находиться утром в теплице, т.к. должен был спать; что <ФИО5> не мог из теплицы видеть и слышать, что происходит на дороге; являются только предположением ФИО3, основанном на его субъективном мнении. Таким образом, мировой судья считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Высказанные ФИО3 в адрес <ФИО2> грубые, бранные презрительные выражения в неприличной форме, оскорбляют общественную мораль, нарушают нормы общественных приличий. Указанные слова были направлены непосредственно в адрес <ФИО2> с целью ее унижения и были восприняты именно таким образом, что подтверждается объяснениями самой <ФИО2>, <ФИО5> и видеозаписью. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, посягающего на права граждан, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое является справедливым и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений с его стороны. Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с уплатой штрафа на счет: 03100643000000013400, кор.счет: 40102810145370000026 получатель: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, 04342207670), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение Иркутск банка России // УФК по <АДРЕС> области, <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25657444, КБК 83711601053019000140, УИН 0376068813092023396702626. Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет административную ответственность. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья М.К.Апханова