дело № 1-0005/72/2025
следственный № 12301040041000634
УИД 24MS0072-01-2025-000024-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска Рудольф А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Гесс Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Каримова М.А.,
потерпевшего ....,
подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Васильевой В.В., представившей удостоверение № 2188, ордер № 011893 от 22.01.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного системным аналитиком ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., постоянного места жительства на территории г. Красноярска не имеющего, судимого:
- 27.05.2025 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 297 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
Установил:
ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
12.06.2023 года в период с 21.10 час. до 21.40 час. ФИО1 находился на лестничной площадке ... в Свердловском районе г. Красноярска, где между ним и .... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ...., реализуя который в указанное время и в указанном месте ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью .... и желая их наступления, распылил в сторону .... газовым баллоном неустановленной марки, после чего ударил кулаком руки в левую орбитальную область ...., отчего последний упал на пол и пытался подняться. В этот момент ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес не менее трех ударов ногой, обутой в обувь, в подмышечную область правой половины грудной клетки, в область правого плеча и в область ребер спереди и сзади справа ...., а также несколько ударов кулаком руки в область ребер спереди и сзади справа и слева, от чего .... испытал сильную физическую боль.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ...., согласно заключения эксперта № 566 от 17.09.2024 года, телесные повреждения: при обращении 13.06.2023 года - кровоподтеки левого глазного яблока; повреждение связок правого плечевого сустава, ушиб глазного яблока слева; при обращении 16.06.2023 года - кровоподтек в области левого глаза (1); кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава (1); кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в верхней трети (3) и в нижней трети (1); кровоподтек на внутренней поверхности правого локтевого сустава (1); при обращении 27.06.2023 года - кровоподтеки на передней поверхности правого плеча (5); на передневнутренней поверхности правого предплечья в верхней и средней трети (1); при обращении 13.06.2023 года - параорбитальный кровоподтек и кровоизлияние под склеру левого глазного яблока; при проведении дополнительного обследования (МРТ) 21.06.2023 года - повреждение связок правого плечевого сустава. Вдавленный перелом переднего отдела головки плечевой кости справа. Повреждение Банкарта (разрыв задних отделов суставной губы гленоида лопатки), застарелый перелом Хилл-Сакса. Подвывих головки плечевой кости сзади. Повреждение надостной мышцы. Контузия глазного яблока слева. При проведении дополнительного обследования (МРТ) от 18.07.2023 года - консолидирующие переломы заднего отрезка 1 ребра справа по лопаточной линии, передне-бокового отрезка 2 ребра справа по средней ключичной линии со смещением костных фрагментов на ширину поперечника ребра и захождением их, передне-боковых отрезков 3,4,5 ребра справа по средней ключичной линии со смещением костных фрагментов на ширину кортикального слоя.
В соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР от 24.04.2008 года № 194н, поверхностные повреждения, в том числе: кровоподтек, ушиб (контузия) мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Вдавленный перелом переднего отдела головки правой плечевой кости (перелом Хилл-Сакса); разрыв задне-нижних отделов суставной губы гленоида лопатки (обратное повреждение Банкарта) повлекли расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) сроком более 21 дня. В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 года N№ 194н, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), относится к медицинским критериям квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью.
Согласно заключения эксперта № 2117 от 28.03.2024 года переломы 1-2-го ребер по околопозвоночной линии справа, 3,4,5-го ребер справа средне-подмышечной линии вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п 7.1 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Васильева В.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении своего подзащитного за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом того, что инкриминируемое ФИО1 деяние совершено 12.06.2023 года, со дня совершения преступления прошло 2 года. Гражданский иск, заявленный потерпевшим .... просила оставить без рассмотрения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Гражданский иск, заявленный потерпевшим .... просил оставить без рассмотрения.
Потерпевший .... в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. настаивал на рассмотрении гражданского иска, возражая тем самым против оставления его без рассмотрения.
Государственный обвинитель Каримов М.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск, заявленный потерпевшим .... просил оставить без рассмотрения.
Разрешая ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Васильевой В.В. о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.09.2017 года № 2133, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление, при отсутствии которого производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Оснований для приостановления течения срока давности уголовного преследования и препятствующих прекращению дела, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ по делу не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ процедура освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не зависит от признания лицом своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния. Достаточно согласие лица на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Инкриминируемое ФИО1 деяние совершено 12.06.2023 года. Таким образом, срок давности уголовного преследования истек 12.06.2025 года.
Уголовное дело поступило мировому судье 09.01.2025 года.
В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.
Подсудимый ходатайствует о прекращении уголовного дела в суде, подсудимому разъяснено, что данное основание не является реабилитирующим.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела истекли сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за истечением сроков давности уголовного преследования, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Разрешая заявленный гражданский иск .... о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 120000,00 руб., суд оставляет его без рассмотрения, разъяснив право потерпевшему на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, 27, 239, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 120000,00 руб. – оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевшему на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя ...., 1 диск с R-снимками – оставить по принадлежности КГБУЗ Красноярская межрайонная клиническая больница № 7 Травмпункт № 5, 1 диск с КТ на имя С.. – оставить по принадлежности КГБУЗ Красноярская межрайонная клиническая больница № 7, 1 диск с МРТ на имя .... – оставить по принадлежности Диагностический центр ЕвроМед.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья А.С. Рудольф