5-254/2025 УИД 30MS0035-01-2025-001674-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 октября 2025 г. с. Енотаевка Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области Гринько Ю.С., при ведении протокола секретарём Дакеновой А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по Астраханской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 05 часов 10 минут ФИО3, являясь водителем транспортного средства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион и имея признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы, нарушение речи), находясь на съезде к <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.
По данному факту инспектором ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области <ДАТА4> в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>. На рассмотрение дела ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, об участии в судебном заседании представителя суду не представил, возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения, также извещен телефонограммой.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку в материалах дела с почтового отделения имеются сведения о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, а также телефонограмма. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, признав его извещение надлежащим. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области <ФИО1> показал, что, находясь на службе по охране безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС <ФИО2> в период времени с 19.00 часов <ДАТА6> по 07.00 часов <ДАТА4>, <ДАТА4> в утреннее время суток в <АДРЕС> <ФИО2> был с помощью жезла остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя мужчины в белой футболке с черной надписью, на пассажирском сидении, которого сидела девушка. Транспортное средство остановилось примерно в 30 метрах от места остановки сотрудником полиции. После того, как транспортное средство остановилось за рулем автомобиля сидела девушка, а на переднем пассажирском сидении сидел мужчина ФИО3 ФИО5 был с признаками опьянения, отрицал, что он ехал за рулем автомобиля, вел себя агрессивно. При проверке документов и общении с ФИО3 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, с применением видеозаписи, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО3 ответил отказом. После чего, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался. После чего, в отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Какого-либо морального или физического давления на водителя не оказывалось.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области <ФИО2> показал, что, находясь на службе по охране безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС <ФИО4>, <ДАТА4> в утреннее время суток примерно в 04.30 часов в <АДРЕС> им был с помощью жезла остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя мужчины в белой футболке или рубашке, на пассажирском сидении сидела девушка. Транспортное средство остановилось примерно в 25-30 метрах от места остановки. На момент остановки транспортного средства за рулем автомобиля сидела девушка, а на переднем пассажирском сидении сидел мужчина ФИО3 ФИО5 отрицал, что он ехал за рулем автомобиля. При проверке документов и общении с ФИО3 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, с применением видеозаписи, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО3 ответил отказом. Далее, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался. После чего, в отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Какого-либо морального или физического давления на водителя не оказывалось. Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, должен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч.ч. 1, 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила). Согласно ч. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 8 Правил). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (ч. 9 Правил). Нормами закона на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 - 10 Постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, от подписей отказался (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, от подписей отказался с применением видеозаписи (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование с применением видеозаписи, от подписей в протоколе отказался (л.д. 4), основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом инспектора ИДПС ОСР Госавтоинспекция УМВД России по Астраханской области (л.д. 9); согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, ФИО3 последовательно, был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснены права и обязанности, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, от подписей в составленных документах ФИО3 отказался (л.д. 2). Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности. Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда нет оснований не доверять сотруднику ДПС, зафиксировавшему и составившему административный материал в отношении ФИО3, поскольку выполнение работниками ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правильности составленных ими процессуальных документов относительно обстоятельств совершения правонарушения. Оценивая показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО4>, суд признает их достоверными, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо лица, в отношении которого велось производство по делу, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО3 к административной ответственности. В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА4> в 05 часов 10 минут ФИО6, являясь водителем транспортного средства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион и имея признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы, нарушение речи), находясь на съезде к <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Факт управления транспортным средством и отказ от медицинского освидетельствования ФИО6 не оспаривался.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Решая вопрос о мере и виде наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения.
Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу отсутствуют. С учетом изложенного, суд приходит к выводу назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7, 29.9-29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН <***>, КПП 301501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Астрахань Банка России// УФК по Астраханской области г. Астрахань, КБК 18811601123010001140, БИК 011203901, ОКТМО 12701000, УИН 18810430250750012246. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить правонарушителю, что в силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Копию настоящего постановления направить сторонам для сведения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебный участок №1 Енотаевского района Астраханской области в Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.С. Гринько
<ОБЕЗЛИЧЕНО>