Решение по административному делу

2026-02-19 18:18:49 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 18:18:49 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 6 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683031, <...> тел. факс <***>, E-mail: kamsud6@list.ru., сайт: http://6.kmch.msudrf.ru/ Дело № 5-339/2025 УИД 41MS0012-01-2025-002549-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Петропавловск - Камчатский 9 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края Геготаулина Анна Геннадьевна, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, кв. 66, гражданина РФ (паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>), не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 15 час. 00 мин. <ФИО1>, находясь в колясочном помещении второго подъезда многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку, распорядился чужим имуществом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащим <ФИО2>, а именно вынес указанное имущество за пределы подъезда после чего воспользовался им по назначению, чем лишил права на имущество <ФИО2>, закрепленное в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, не причинив значительного ущерба.

<ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебном заседании участия не принимал, в адресованной суду телефонограмме просил дело рассмотреть в свое отсутствие, вину признает, раскаивается.

Потерпевшая <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее данные объяснения поддерживает в полном объеме. На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие <ФИО1>, <ФИО2>, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом - установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав. Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ). Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>/25 от <ДАТА5>, <ДАТА4> в 15 час. 00 мин. <ФИО1>, находясь в колясочном помещении второго подъезда многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, самовольно, вопреки установленному федеральным законом, распорядился чужим имуществом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащим <ФИО2>, а именно вынес указанное имущество за пределы подъезда после чего воспользовался им по назначению, чем лишил права на имущество <ФИО2>, закрепленное в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, не причинив значительного ущерба (л.д.1). Из материалов дела усматривается, что <ДАТА6> от <ФИО2> поступило заявление в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в колясочной повредили велосипед, зарегистрированное материалом КУСП <НОМЕР>, а также заявление начальнику ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые тайно похитили колеса с велосипеда, находившегося в колясочной второго подъезда по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированное материалом КУСП <НОМЕР>).

Из сообщения врио начальника отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> следует, что заявление, зарегистрированное в книге учета заявлений(сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях <НОМЕР>, приобщено к ранее зарегистрированному заявлению <НОМЕР> (л.д.5) Из объяснений <ФИО2> от <ДАТА6>, следует, что около семи лет назад она приобрела себе велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» бело-сиреневого цвета за 40 000 рублей в магазине «Старт» расположенном на 4 -м километре в г. <АДРЕС>. После приобретения велосипеда она поставила его в колясочном помещении нашего дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> - <АДРЕС> и ни разу на нем не ездила. Указанный велосипед изредка с её разрешения брал кататься её сын <ФИО3>, а в основном велосипед находился под замком в колясочной. Последний раз в целости и сохранности она свой велосипед видела в мае месяце 2025 года. <ДАТА7> около 11 часов она вышла из подъезда дома и увидела в возле дома колесо от велосипеда, похожее на её, при этом на нем была порвана покрышка и велосипедная камера. После этого она пошла в колясочную своего дома, и увидела, что на её велосипеде отсутствуют оба колеса, а на передней части велосипеда, в области «вилки» имеются повреждения характерные для грубого снятия колес. Далее я стала искать колеса в колясочной и на одном из велосипедов черного цвета стоящих в колясочной увидела, что на нем установлено её колесо (узнала по цвету и форме). Далее она вспомнила что на указанном велосипеде передвигается житель её подъезда <ФИО1> Сергей, ведущий аморальный образ жизни, которому не доверяли ключи от колясочной, однако старшая по подъезду дала ему ключи. Поговорив с соседями, она узнала, что <ФИО1> Сергей со своим другом просил у них молоток. По мнению <ФИО2>, <ФИО1> просил молоток, чтобы снять колеса с её велосипеда, так как на нем остались повреждения от грубого снятия колес (л.д.7). <ДАТА6> от <ФИО5>поступило аналогичное объяснение (л.д.8). Из объяснения <ФИО1> от <ДАТА5> следует, что у него имеется велосипед, который он ставит в колясочное помещение подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ДАТА4> около 15 часов 00 минут он зашел в колясочное помещение своего подъезда указанного выше дома и там увидел, что на его велосипеде спущено (повреждено) колесо. Далее <ФИО1> осмотрелся в колясочной и увидел, что там еще находился велосипед его соседки <ФИО6>, который он ранее просил ее продать ему, но она не соглашалась, однако сама им не пользовалась. Это был велосипед марки STELS фиолетового цвета, на котором были спущены (повреждены) колеса. Далее он решил съездить по делам на велосипеде <ФИО6> и потом его у нее выкупить, так как считал, что уговорит ее о продаже велосипеда. Он понимал, что она на нем не ездит и что не увидит его временное отсутствие. Одно колесо он снял со своего велосипеда и поставил его на велосипед <ФИО6>, второе колесо ее велосипеда ему удалось починить. После этого он сел на ее велосипед и поехал по своим делам. Вернувшись обратно, он поставил велосипед <ФИО6> в колясочную, после чего снял с него свое колесо и поставил обратно на свой велосипед, а после чтобы не ремонтировать второе свое колесо он снял целое колесо с велосипеда <ФИО6> и поставил на своей велосипед, чтобы он мог передвигаться на своем велосипеде. Что касается по поводу второго колеса велосипеда <ФИО6>, то он к этому не имеет отношения, оно уже было поврежденным. В настоящее время оба колеса от велосипеда <ФИО6> находятся в колясочной его подъезда. Свою вину в самоуправных действиях признает и планирую извинится перед соседкой Натальей (л.д. 17). Оценив в совокупности приведённые доказательства, которые согласуются между собой, мировой судья находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного права, не причинившее существенного вреда гражданам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1>, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде предупреждения, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня получения его копии. Мировой судья подпись А.Г. Геготаулина Копия верна Мировой судья А.Г.<ФИО7>