Дело №5-640/2023/28уч.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Рогачево 26 декабря 2023 год

Мировой судья судебного участка №28 Дмитровского судебного района Московской области Е.В. Надеждина (141880, <...>), с участием защитника - Даурова А.А., на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, место работы не установлено, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2023 года, в 00 час. 02 мин. ФИО3, на 43 км 300 м автодороги А-108 МБК, управлял транспортным средством Акура государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО1>., в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3, не явился, надлежащим образом извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела, посредством телефонограммы. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в суд от ФИО3 не поступало. При таких обстоятельствах, и руководствуясь п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Дауров А.А. в судебном заседании просил производство по делу в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить, ссылаясь на нарушение должностным лицом процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в не разъяснении процессуальных прав и обязанностей, порядка проведения освидетельствования, в том числе возможности проведения освидетельствования в медицинском учреждении; отсутствии документов, подтверждающих разрешение к применению технического средства измерения, наличия клейма на приборе, привлечения лиц, участвовавших в качестве понятых, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству защитника, в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 Батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО <ФИО2> обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, указав, что 24 октября 2023 года около 00 час. 01 мин. находясь на маршруте патрулирования была замечена автомашина Акура, водитель которой не выполнил требование об остановке и продолжил движение. В ходе преследования автомашины, водитель, которым оказался ФИО3, не справился с управлением и совершил съезд в кювет. Пассажиры и водитель выбежали из салона и скрылись в лесопосадке. Через некоторое ФИО3 пришел к автомашине, и в ходе разговора было установлено, что тот управлял транспортным средством с признаками опьянения. Перед составлением протокола он ФИО3 разъяснил права, в частности ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Провел процедуру освидетельствования в присутствии двух понятых, мундштук распечатал в присутствии ФИО3, показал тому целостность упаковки, произвел забор воздуха, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО3 с результатами был согласен, после чего, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. Требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 в процессе оформления процессуальных документов не высказывал, поскольку был согласен с результатами освидетельствования на месте. Понятым разъяснялись права, понятые расписались в чеке, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования. Все подписи и записи в протоколах и акте ФИО3 совершал лично, без оказания на него какого-либо давления. Факт употребления алкоголя и управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО3 не оспаривал.

Мировой судья, выслушав защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, находит, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Виновность ФИО3 объективно подтверждается, исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 50 АР №283594 от 24 октября 2023 года, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 октября 2023 года 50 ЕВ №498173, из содержания которого следует, что ФИО3, отстранен от управления транспортным средством - автомашиной, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения; актом 50 АА №390944 от 24 октября 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,865 мг/л; чеком Алкотектор Юпитер на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом водителем ФИО3, воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,865 мг/л; копией свидетельства о поверке средства измерений; протоколом 50 РУ №028098 от 24 октября 2023 года о задержании транспортного средства под управлением ФИО3, в связи с выявленным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; рапортом и объяснениями инспектора ДПС <ФИО2> данными им в судебном заседании о факте выявленного правонарушения со стороны водителя ФИО3, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; характеризующими данными. Вышеуказанные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проведено надлежащим образом в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.10.2022 №1882.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы защитника о не разъяснении ФИО3 процессуальных прав, формальное привлечение лиц, в качестве понятых мировой судья признает не состоятельными. Вопреки указанным доводам, протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО3 и понятых данные документы не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола, объяснениями инспектора ДПС <ФИО2> данными в судебном заседании.

Доводы защитника о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку инспектор не оповестил ФИО3 о порядке прохождения проверки с помощью средства измерений, не предъявил на обозрение свидетельство о проверке, целостность клейма государственного поверителя, не находят своего подтверждения. Заводской номер прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, пределы абсолютной погрешности, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования и бумажном носителе к нему прибора освидетельствования. С данным актом ФИО3 был ознакомлен, согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставил свою подпись в соответствующей графе, каких-либо замечаний и ходатайств не заявил. В связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанных данных, согласия и отсутствия замечаний со стороны ФИО3 после проведения освидетельствования, оснований полагать, что инспектор ДПС перед освидетельствованием не проинформировал последнего о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке не имеется.

Поскольку оснований, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.10.2022 №1882, для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование у должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, не имелось, так как последний был согласен с результатами освидетельствования, следовательно, доводы защитника о том, что ФИО3 не было разъяснено право обратиться в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, несостоятельны. Оценив совокупность представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, виновность привлекаемого лица в его совершении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательства указанных обстоятельств получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой. Неустранимых сомнений в установлении события вышеописанного правонарушения и в виновности ФИО3 в его совершении не имеется. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Решая вопрос о размере административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного ФИО3 правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 12. 8 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) ИНН <***>; КПП 770245001; р/с <***>; в ГУ банка России по ЦФО; БИК 004525987; ОКАТО 46715000; ОКТМО 46715000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810450236020006474. Наименование платежа административный штраф. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить правонарушителю, что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в 2 Батальон ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО, в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Дмитровский городской суд через мировую судью судебного участка №28 Дмитровского судебного р-на Московской области со дня получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья Е.В. Надеждина