дело №1-34/2023 УИД: 22MS0007-01-2023-004144-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 октября 2023 года г.Барнаул Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Алтайского края Кротова Е.С., при секретаре Шабельской О.А., с участием государственного обвинителя Баркановой Е.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Абрашенкова В.А., представившего ордер №022035 от 25.10.2023 года и удостоверение №4, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, имеющего среднее образование (09 классов), трудоустроенного неофициально в ООО «Профстрой» в должности разнорабочего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что <ДАТА4>., у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, <ДАТА4>. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, тайно путем свободного доступа взял со стола принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «HUAWEI Y9», стоимостью 3883 руб., тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ФИО3 материальный ущерб на сумму 3883 рублей. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе рассмотрения данного уголовного дела от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен путем возврата похищенного имущества и принесения извинений; от подсудимого ФИО2 поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнение государственного обвинителя, который с учетом личности подсудимого возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен, ФИО2 намомент рассмотрения настоящего дела судимости не имеет, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ст.132 УПК РФ мировой судья взыскивает с ФИО2 процессуальные издержки в размере 3785,80 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, и в размере 6697,60 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту на стадии дознания. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек мировой судья не находит, поскольку доход последнего позволяет оплатить указанные издержки. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 10483,40 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона «HUAWEI Y9», сотовый телефон «HUAWEI Y9», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, - оставить у последнего по принадлежности; сим-карту оператора Билайн, находящуюся под сохранной распиской у ФИО4 - оставить у последнего по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Мировой судья Е.С.<ФИО1>