Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца д<АДРЕС>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18-20 часов на <АДРЕС> водитель <ФИО3>, управлял автомобилем Шевроле Круз государственный номер <НОМЕР> регион с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), <ДАТА4> в 19-50 часов не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

<ФИО3> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что в этот день с женой поехали в лес за грибами, за рулем была жена. ФИО5 стояла заглушенная, транспортным средством он не управлял. Не отрицает, что был выпившим, транспортным средством управляла жена. Она съехала в кювет, потом ушла за топливом и помощью. Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, пояснила суду, что <ФИО3> её муж, <ДАТА4> поехали за грибами, за рулем была она. Когда стала разворачиваться, съехала с дороги, не смогла выехать. Пошла за помощью в деревню, муж остался в машине ждать. Что конкретно случилось, она не видела.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД <ФИО6>, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что знаком с <ФИО3> как с водителем, в отношении него оставляли административный протокол. Были выборы, из д. Брагино от участкового поступило сообщение, что данный гражданин на автомобиле съехал в кювет, водитель в состоянии алкогольного опьянения. Командир ФИО10 в составе с инспектором по пропаганде поехали туда с проверкой. Данный гражданин управлял транспортным средством. Командир взвода остановил его, после чего им поступил звонок, чтобы они приехали и оформили его. Когда они подъехали, водитель находился в патрульном автомобиле командира, потом пересел в их автомобиль. Был один.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в инспектор ГИБДД <ФИО7>, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что <ДАТА4> несли службу с напарником <ФИО8>. В тот день выборы были, они были на усилении. Им позвонил командир взвода ФИО10, попросил подъехать в д. Брагино, остановили водителя, возможно пьяный, нужно провести освидетельствование. Они подъехали, он объяснил всю ситуацию, пассажиров в машине не было. Водителю предложили пройти процедуру освидетельствования, на что он отказался. Права ему разъясняли, от объяснений отказался. Конкретно в тот день про жену водитель ничего не говорил.

В силу с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Несмотря на отрицание вины в совершении административного правонарушения факт и виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 18-20 часов на <АДРЕС> водитель <ФИО3>, управлял автомобилем Шевроле Круз государственный номер <НОМЕР> регион с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), <ДАТА4> в 19-50 часов не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором изложены обстоятельства дела, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, где <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с учетом признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, протоколом задержания транспортного средства, исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной инспектором ДПС <ФИО9>, на которой зафиксирован момент движения и остановки транспортного средства Шевроле Круз государственный номер <НОМЕР> регион. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья признает их допустимыми и достаточными доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Освидетельствование на состояние опьянения на месте не проводилось в связи с отказом <ФИО3>, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения <ФИО3> отказался, от объяснений также отказался.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства суд не усматривает. Оснований не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам у суда не имеется.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к <ФИО3> с использованием видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Положения КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за данное правонарушение в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По факту отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором сделана отметка о применении видеозаписи. Данный протокол соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, нарушений порядка отстранения от управления транспортным средством должностным лицом не допущено, содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела.

Кроме того, меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО3>, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, именно как к водителю.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> г. <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из представленных материалов следует, что все процессуальные документы составлялись инспектором ГИБДД в присутствии <ФИО3>, который знакомился с их содержанием, подписывал собственноручно.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Оснований для оговора <ФИО3> инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Непризнание вины <ФИО3>, суд оценивает, как его желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Его доводы опровергаются исследованными доказательствами в их совокупности, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, который в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами у суда не вызывает сомнений.

Свидетель <ФИО4> является женой <ФИО3>, в связи с чем суд не исключает её заинтересованности в исходе дела и желании помочь избежать административной ответственности за содеянное.

Факт управления автомобилем и невыполнения <ФИО3> как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС <ФИО9> и <ФИО11>

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего и не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Каких-либо решений о незаконности действий указанных сотрудников ГИБДД в отношении <ФИО3>, мировому судье не представлено.

Таким образом, представленные доказательства судья оценивает в совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения административного дела и выслушав защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает.

В качестве смягчающего обстоятельства мировой судья учитывает - нахождение на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей на основании положения главы 4 КоАП РФ, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Кроме того, мировым судьей принимается во внимание общественная опасность и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3>, и предупреждение совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л\с 04561146500), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, кор/счет 40102810145370000048, счет получателя 03100643000000015600, ОКТМО 57720000, КБК 188 116 01123 01 0001 140, <НОМЕР> (УИН): 18810459230100005024.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись\верно

Мировой судья <ФИО1>