Постановление по делу № 5-274/2025 от 28.08.2025 | Судебный участок № 19 Холмского района

Решение по административному делу

2025-10-26 18:14:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\19\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 18:14:41 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\19\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-274/2025 УИД 65MS0019-01-2025-002646-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года г. Холмск

Мировой судья судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области Кудин А.К., с участием защитника ФИО4 - Яненко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении

директора областного государственного автономного учреждения «Центра медико-социальной реабилитации «Чайка» (далее - ОГАУ «ЦМСР «Чайка») ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

05.06.2025 Холмским городским прокурором Лычкиным К.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому директор ОГАУ «ЦМСР «Чайка» ФИО4 являясь ответственным лицом за организацию и обеспечение антитеррористической защищенности места массового пребывания людей - отделения для детей с психическими расстройствами ОГАУ «ЦМСР «Чайка» (<...>) в нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2016 № 410 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», не обеспечила своевременную актуализацию паспорта безопасности объекта «отделение для детей с психическим расстройством ОГАУ «ЦМСР «Чайка»», а также допустила функционирование в неисправном состоянии двух инженерно-технических средств (камер наружного видеонаблюдения). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Холмский городской прокурор в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, направила в суд защитника, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Защитник ФИО4 - Яненко В.О. в судебном заседании пояснил, что с вмененным административным правонарушением они не согласны. Так на объекте установлено и функционирует 15 камер наружного видеонаблюдения. Что также подтверждается договорами на их установку и обслуживание. Не отрицает, что действительно, на момент проверки одна из камер не работала. Но Учреждением велась работа по устранению неисправностей, а именно были сделаны соответствующие заявки организации - подрядчику. Указание в ответе на представление прокурора о наличии 16 камер видеонаблюдения является технической опиской, поскольку ответ давался по формулировкам, указанным в самом представлении. В части не актуализации паспорта безопасности Объекта также пояснил, что в пункте 35 Постановления Правительства РФ №410 от 13.05.2016 регламентированы основания для актуализации паспорта безопасности. При этом, такого основание как перепрофилирование Учреждения и изменение наименования в указанном перечне не имеется. Данный перечень является закрытым. В связи с чем, считает, что в действиях должностного лица - ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в связи с чем просил производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ранее в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, участвующий в деле прокурор Рубанов Д.С. настаивал на привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, указав, что продолжительное время с момента перепофелирования Объекта и изменения его наименования актуализация паспорта безопасности проведена не была. Также в паспорте безопасности Объекта в части используемых на Объекте инженерно-технических средств указано 15 камер видеонаблюдения, по факту в момент проверки было выявлено 16 камер, две из которых на момент проверки не функционировали. Каких-либо сведений о проведении работ по устранению указанных неисправностей представлено не было. Кроме того, сам факт наличия на объекте 16 камер видеонаблюдения подтверждается и ответом ОГАУ «ЦМСР «Чайка», данным по результатам рассмотрения представления прокурора об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Выслушав защитника Яненко В.О., изучив материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом регламентированы Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ). В силу пункта 4 ст. 3 указанного закона, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это такое состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3). На основании п.4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) устанавливает Правительство Российской Федерации. Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей на объектах (территориях) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 13.05.2016 № 410 (ред. от 24.03.2023) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Постановление № 410).

Настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий) (пункт 1 Постановления №410). Под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий, строений, сооружений и систем, отдельных зданий, строений и сооружений, правообладателями которых являются Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральная служба по труду и занятости и ее территориальные органы, подведомственные Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации организации, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия в области содействия занятости населения и (или) в сфере социального обслуживания, государственные учреждения службы занятости населения, организации социального обслуживания, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти или государственных органов субъектов Российской Федерации, предоставляющие социальные услуги в полустационарной форме или в стационарной форме (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий). (пункт 2 Постановления № 410). В соответствии с п.п. 30 и 31 Постановления № 410 на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории).

Паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет, а также в случае изменения: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории); в) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); г) мер по инженерно-технической защите объекта (территории). Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки. (пункты 35,36 Постановления №410). Материалами дела установлено, что ОГАУ «ЦМСР «Чайка» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Министерством социальной защиты Сахалинской области в 2015 году и изменений внесенных в Устав в 2024 году.

В соответствии с Уставом и положением об отделении для детей, имеющих психические расстройства в с. Правда - предметом деятельности Учреждения является предоставление с учетом индивидуальной нуждаемости социальных услуг и услуг отдыха и оздоровления, в том числе, детям-инвалидам с недостатками психического и физического развития в возрасте от 4 до 18 лет, имеющих отклонение в умственном развитии, признанных нуждающимися в стационарном социальном обслуживании.

В соответствии с п.1 приказа Министра социальной защиты Сахалинской области от 15.12.2023 №284 «О перепрофилировании ОГАУ «ЦМСР «Чайка» и ГБУ «КДДИ для умственно отсталых детей» в ОГАУ «ЦМСР «Чайка» с 01.06.2024 создано отделение для детей, имеющих психические расстройства в с. Правда.

На основании решения заместителя Холмского городского прокурора № 197 от 18.12.2024 проведена проверка ОГАУ «ЦМСР «Чайка» по соблюдению, в том числе требований законодательства о противодействии терроризму.

В ходе проведенной проверки установлено, приказом Директора ОГАУ «ЦМСР «Чайка» №26/1-пр от 27.02.2024 отделение престарелых граждан и инвалидов в с. Правда закрыто с 31.05.2024.

Приказом Министра социальной защиты Сахалинской области №284 от 15.12.2023 в ОГАУ «ЦМСР «Чайка» с 01.06.2024 создано отделение для детей, имеющих психические расстройства, вместимостью 80 койко-мест по адресу: <...>.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.05.2016 № 410 ОГАУ «ЦМСР «Чайка» в том числе его отделение для детей, имеющих психические расстройства является Объектом, относящимся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в связи с чем, к указанному объект относят требования по антитеррористической защищенности, установленные указанным постановлением Правительства.

Так из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2025 следует, что Прокурором должностному лицу ФИО4 вменяется невыполнение требований Федерального закона №35-ФЗ и Постановления Правительства РФ №410 в части не актуализации паспорта безопасности Объекта - отделения для детей, имеющих психические расстройства ОГАУ «ЦМСР «Чайка», расположенного по адресу: <...> связи с тем, что на основании приказа Министра социальной защиты Сахалинской области 15.12.2023 №284 с 01.06.2024 произведено перепрофилирование (изменено наименование) указанного Отделения, а также в связи с изменением количества инженерно-технических средств, а именно изменение количества камер наружного видеонаблюдения с 15 камер на 16. Ранее указанное отделение было отделением проживания граждан и инвалидов с. Правда, на который и был разработан в 2022 году, и действующий на момент проверки Паспорт Безопасности, срок действия которого установлен до 2027 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сам по себе Объект (<...>) после перепрофилирования Учреждения, вновь созданным Объектом (территорией) не является, сведений об изменении: общей площади и периметра объекта (территории); количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории); сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); мер по инженерно-технической защите объекта (территории) и влияющих на антитеррористическую защищенность указанного Объекта не имеется. Срок действия паспорта безопасности на момент проведения прокурором проверки (19.12.2024) не истек.

Изменение наименования Объекта не является основанием для актуализации паспорта безопасности, предусмотренных п. 35 Постановления №410. В связи с чем, оснований для актуализации Паспорта безопасности Объекта не имелось и в материалы дела не представлено.

Кроме того, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и изменение мер (средств) инженерно-технической защиты объекта (территории). Наличие на объекте 16 камер наружного видеонаблюдения подтверждается лишь фотоматериалами, представленными прокурором в материалах проверки, а именно фотографией монитора, на который выведены изображения со всех имеющихся на Объекте камер видеонаблюдения.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, в частности заключенным между ОГАУ «ЦМСР «Чайка» и ООО «СахНоватор» договорами №82 и №180, предметом которых является оказание услуг по осуществлению комплекса организационных мероприятий по техническому обслуживанию системы охранного видеонаблюдения, системы музыкальной трансляции на объектах ОГАУ «ЦМСР «Чайка» и Приложению №1 «Спецификация», в рамках указанных договоров на территории Объекта Учреждения в с. Правда, осуществляется обслуживание 80 камер внутреннего наблюдения и 15 камер внешнего наблюдения.

Также из сведений, представленных ООО «Сахноватор» на запросу суда, а именно из Акта №10 о проведении диагностических и ремонтных работ от 21.12.2024, следует, что специалистом ООО «СахНоватор» 21.12.2024 были проведены ремонтные работы по устранению неисправности одной уличной видеокамеры TVi на объекте ОГАУ «ЦМСР «Чайка» (<...>). В судебном заседаниив качестве свидетеля был допрошен заместитель директора по хозяйственной части ОГАУ «ЦМСР «Чайка» <ФИО1>, который пояснил, что на принимал участие в проводимой 19.12.2024 прокурором проверки в ОГАУ «ЦМСР «Чайка». Акт проверки при его подписании прочитал бегло. Пояснил, что камер наружного видеонаблюдения на Объекте в с. Правда установлено 15 штук. Лица ответственного за соблюдением работоспособности средств инженерной безопасности на исследуемый период назначено не было. Когда вышла из строя неработающая камера пояснить не может. Какого-либо журнала учета (фиксации) неисправностей указанного оборудования не ведется. Устранены неисправности камеры видеонаблюдения были 21.12.2024 специалистом ООО «СахНоватор», о чем был составлен акт. Обычно при выявлении неисправности делается сообщение руководству (в устной или письменной форме), после чего сразу составляется заявка Организации обслуживающей инженерные средства безопасности. Кроме того, в период проведения проверки Учреждением велась работа по актуализации паспорта безопасности в связи с изменением средств инженерной безопасности, а именно устанавливались магнитные замки на двери. В связи с чем, вновь проводились осмотры с участием, в том числе представителя Росгвардии, составлялись акты. В указанных актах также отражены сведения о наличии на Объекте 15 камер наружного наблюдения. В части отражения на мониторе, куда выведены изображения с камер наружного видеонаблюдения 16 окон, пояснил, что наличие 16 окон не говорит о том, что установлено именно данное количество камер, это специфика программного обеспечения, которая позволяет при необходимости вывести на экран изображения с 16 камер. Вместе с тем, на Объекте установлено 15 камер наблюдения, ввиду того, что на момент проверки одна видеокамера не работала, то с изображениями активных было 14 окон.

Доводы прокурора о том, что наличие 16 камер подтверждается ответом ОГАУ ЦМСР «Чайка», данным по результатам рассмотрения Представления прокурора (исх.№10от 21.02.2025), расценивается судом как допущенная техническая описка, поскольку как следует из пояснений защитника Яненко В.О., указанный ответ на представление готовился по формулировкам, содержащимся в самом представлении прокурора, в связи с чем, была допущена техническая описка.

Кроме того, как следует из представленных ОГАУ «ЦМСР «Чайка» сведений на момент проведения прокурором проверки, Учреждением проводилась процедура актуализации паспорта безопасности указанного объекта в связи с выполнением на объекте работ по инженерно-технической защите, а именно установкой магнитных замков, что подтверждается представленными ОГАУ «ЦМСР «Чайка» сопроводительными письмами (уведомлениями), направленными в адрес Врио начальника ОВО по Холмскому городскому округу филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Сахалинской области от 25.11.2024, 09.12.2024 и 26.12.2024.

Из представленного в адрес суда актуального Паспорта безопасности Объекта ОГАУ «ЦМСР «Чайка» и приложенного к нему Акта обследования и категорирования объекта (территории) учреждения социального обслуживания Сахалинской области от 04.12.2024 следует, что на Объекте, расположенном в <...> установлено 95 видеокамер, из которых 80 камер внутреннего видеонаблюдения и 15 камер внешнего видеонаблюдения по периметру здания.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля - Врио начальника ОВО по Холмскому ГО филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Сахалинской области <ФИО2> следует, что он в 04 декабря 2024 года участвовал в обследовании объекта ОГАУ «ЦМСР «Чайка», расположенном в с. Правда Холмского района, проводимого в связи с процедурой актуализации паспорта безопасности Объекта. В ходе проведения проверки на Объекте имелись установленные камеры наружного видеонаблюдения. Их количество соответствовало данным внесенным в акт обследования. Он сам проверял наличие и количество указанных камер на объекте, а также проверял их работоспособность. По состоянию на момент проведения обследования 04.12.2024 все установленные камеры находились в работоспособном состоянии. Также из его пояснений следует, что количество изображений (окон) на мониторе видеонаблюдения, не свидетельствует о количестве установленных камер.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из объема вмененного ФИО4 правонарушения, нарушение в части неактуализации паспорта безопасности в связи с изменением наименования Объекта и количества инженерно-технических средств (камер наружного видеонаблюдения).

Вместе с тем, в соответствии с п. 15 Постановления № 410 антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях воспрепятствования неправомерному проникновению на объект (территорию), что достигается посредством, в том числе оснащения при необходимости объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны или обеспечения охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций.

Согласно абз. 5 подпункта «б» пункта 15 Постановления №410 в целях выявления потенциальных нарушителей установленных на объекте (территории) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки совершения террористического акта или его совершения, что достигается посредством в том числе поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объекта (территории).

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2025 и подтверждается материалами дела, в том числе не отрицается и защитником Яненко, в ходе проверки было установлен факт нахождения в неисправном состоянии инженерно-технического средства - камеры наружного видеонаблюдения.

Данный факт подтверждается в том числе, и представленной перепиской ОГАУ «ЦМСР «Чайка» и ООО «СахНоватор». (Заявка ОГАУ «ЦМСР «Чайка» от 16.12.2024,ответ ООО «СахНоватор» от 18.12.2024), актом №10 о проведении диагностических и ремонтных работ от 21.12.2024 ООО «СахНоватор».

Неисправность инженерно-технических средств является самостоятельным признаком, вменяемого должностному лицу ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Представленные ОГАУ «ЦМСР «Чайка» сведения, содержащиеся в заявке, направленной в адрес ООО СахНоватор» об обнаржуении неисправности камеры наружного видеонаблюдения, и в связи с этим отсутствие в действиях должностного лица бездействия не свидетельствуют об отсутствии выявленного нарушения. Так из представленных в адрес суда сведений, в том числе пояснений защитника Яненко В.О. и свидетеля <ФИО3> следует, что какого-либо контроля за исправностью и работоспособностью инженерно-технических средств на Объекте не велось, лиц ответственных за соблюдением исправности и работоспособности инженерно-технических средств на указанном Объекте в исследуемый период времени также назначено не было. Сведений о том, какое по продолжительности время находилась в неисправном состоянии указанная видеокамера наружного видеонаблюдения ОГАУ «ЦМСР «Чайка» не представлено. Сам факт неисправности был обнаружен 16.12.2024. Вместе с тем, по состоянию на 19.12.2024 камера видеонаблюдения не функционировала. Доказательств, принятия должностным лицом всех исчерпывающих мер для устранения выявленной неисправности в материалы дела не предоставлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением заместителя Холмского городского прокурора от 05.06.2025; решением о проведении проверки № 197 от 18.12.2024; актом проверки от 19.12.2025; паспортом безопасности ОГАУ «ЦМСР «Чайка» (<...>); выпиской из Распоряжения Министра Социальной защиты Сахалинской области № 173-лс от 22.04.2019 о приеме на работу ФИО4; трудовым договором №14 от 22.04.2019; дополнительным соглашением №14/6 от 21.04.2022 к трудовому договору №14 от 22.04.2019; уставом ОГАУ «ЦМСР «Чайка»; Положением об отделении для детей, имеющих психические расстройства в с. Правда ОГАУ «ЦМСР «Чайка»; выпиской из ЕГРЮЛ, перепиской ОГАУ «ЦМСР «Чайка» с ООО «Сахноватор»; показаниями свидетеля <ФИО3> Оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно распоряжению Министерства социальной защиты Сахалинской области от 22.04.2019 №173-лс ФИО4 назначена на должность директора ОГАУ «ЦМСР «Чайка». В соответствии с трудовым договором №14 от 22.04.2019 и дополнительным соглашением к нему директор ОГАУ «ЦМСР «Чайка» обязан, в том числе соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ и Сахалинской области, Устава Учреждения, локальных нормативных актов, трудового договора и должностной инструкции.

Следовательно, ФИО4 является должностным лицом и обязана выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина директор ОГАУ «ЦМСР «Чайка» ФИО4 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, и квалифицируется судом по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ - как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности действий, направленных на устранение выявленного нарушения. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как следует из материалов дела, правонарушение, совершенное ФИО4 выявлено при осуществлении прокурорского надзора в порядке Закона о прокуратуре, совершено впервые, сведений о том, что ФИО4 ранее привлекалась к административной ответственности, материалы дела не содержат; вред либо угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, угроза чрезвычайных ситуаций, а также имущественный ущерб отсутствуют. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде предупреждения в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Доводы защитника Яненко В.О. о том, что прокурором допущены нарушения прав должностного лица ФИО4 при возбуждении дела об административном правонарушении в части не извещения должностного лица о дате, времени и месте возбуждения дела и составлении указанного постановления в ее отсутствие, опровергаются представленными материалами дела.

Так, уведомление ФИО4 о дате, месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлялось в адрес ФИО4 по адресам ее места жительства и осуществления трудовой деятельности (<...> 48Б-41 и <...>). Указанное уведомление ФИО4 было получено, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в уведомлении от 26.05.2025. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения указанного вопроса от ФИО4 не поступало. Имеется лишь указание на то, что уведомление ею получено, и она не сможет явиться, поскольку находится в отпуске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья:

ПОСТАНОВИЛ:

директора областного государственного автономного учреждения «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание с применением положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Холмский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, полномочный ее рассматривать.

Мировой судья Кудин А.К.

Дело № 5-274/2025 УИД 65MS0019-01-2025-002646-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (вводная и резолютивная части) 28 августа 2025 года г. Холмск

Мировой судья судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области Кудин А.К., с участием защитника ФИО4 - Яненко В.О., рассмотрев в открытом судебномзаседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении

директора областного государственного автономного учреждения «Центра медико-социальной реабилитации «Чайка» (далее - ОГАУ «ЦМСР «Чайка») ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного решения отложено на срок до 28 августа 2025 года.

Мировой судья Кудин А.К.