Решение по административному делу
УИД <НОМЕР> 74MS0148-01-2023-004130-26 Дело <НОМЕР> 3-580/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> 04 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области Марар Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области, расположенном по адресу г.Озерск Челябинской области, ул.Комсомольская, 4а, дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 17 часов 20 минут на пр<АДРЕС> И.<ФИО>, управляя автомобилем Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак е960то174174, в нарушение пп.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что при выезде со стоянки по пр.К.Маркса, 10а почувствовала какое-то препятствие, вышла, увидела на своем автомобиле повреждения, повреждений на автомобиле Лада не увидела, не поняла, что произошло ДТП, поэтому с места ДТП уехала. Потерпевший <ФИО2> пояснил, что до <ДАТА5> его автомобиль Лада 211540, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, технических повреждений не имел. <ДАТА5> он припарковал свой автомобиль у магазина «Пятерочка» по пр.К.Маркса, 10а, видел, что после этого, рядом с его автомобилем припарковался автомобиль Мазда красного цвета. Когда вернулся из магазина, увидел на своем автомобиле повреждения бампера, понял, что повреждения причинил красный автомобиль Мазда, очевидцы также сообщили ему, что наезд на его автомобиль совершил автомобиль Мазда красного цвета. О случившемся он сообщил в ГИБДД. В настоящее время ФИО1 полностью возместила ему причиненный ущерб, претензий к ней он не имеет, обращаться в страховую компанию не намерен. Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказана и подтверждается материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении 74 НА № 232921 от 04.10.2023, которым ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.5), - определением 74 СС 037404 от 02.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего <ДАТА5> в 17 часов 20 минут на пр.<АДРЕС> между автомобилями Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и Лада 211540, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2> (л.д.7), - рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области <ФИО4> от <ДАТА6> о том, что <ДАТА5> в 17 часов 20 минут на неохраняемой стоянке по пр.<АДРЕС> неизвестный водитель, управляя автомобилем Мазда СХ-5 красного цвета, совершил наезд на стоящий автомобиль Лада 211540, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив технические повреждения, с места ДТП скрылся. Установлено, что водителем автомобиля Мазда ЧСХ-5, г/н <НОМЕР>, является ФИО1 (л.д.8), - схемой места совершения административного правонарушения от 02.10.2023, с которой ФИО1 и <ФИО2> были ознакомлены, возражений или замечаний не сделали (л.д.9), - объяснениями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА5> о том, что <ДАТА5> она стояла у входа в магазин «цветы», расположенный по адресу пр.К.Маркса, 10а. В 17 часов 20 минут она услышала небольшой скрежет, который доносился с правой стороны со стороны неохраняемой стоянки. Увидела, что рядом с автомобилем ВАЗ задним ходом припарковался автомобиль красного цвета, из которого с водительского места вышла женщина, которая смотрела то на правую часть своего автомобиля, то на правую часть припаркованного рядом автомобиля Лада. После чего женщина села за руль красного автомобиля Мазда, г/н не запомнила, и уехала в направлении пр.К.Маркса, 10, в этот момент она увидела свежие повреждения с правой стороны автомобиля. Через некоторое время вышел мужчина - водитель автомобиля ВАЗ, которому она сообщила о случившемся (л.д.11), - фотографиями автомобилей - участников ДТП Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и Лада 211540, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.13-15), - распиской <ФИО2> от <ДАТА6> о возмещении ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП.
У мирового судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам. В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений - пункт 2.6.1 Правил. Поскольку ФИО1 оставила место ДТП, участником которого являлась, не выполнив предписанные п.2.5 и п.2.6.1 ПДД действия, она в полной мере выполнила объективную сторону ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Признание вины, раскаяние мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 Повторное совершение однородного административного правонарушения мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, причиненный потерпевшему ущерб ФИО1 возмещен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Озерский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области.
Мировой судья Е.А.Марар
<АДРЕС>