Решение по административному делу

2026-02-10 01:32:57 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\050\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-10 01:32:57 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\050\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-298/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ Хабиров В.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <АДРЕС>, работающего ИП ФИО1, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, расположенного по адресу: <АДРЕС> с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2025 по обращению ИП ФИО1 должностным лицом 2 батальона УВО по г. Уфе проведено обследование и категорирование объекта - общежитие (гостиницы) ИП ФИО1 по адресу: <АДРЕС>

В ходе обследования выявлено, что ИП ФИО1 нарушил требования антитеррористического законодательства, выразившееся в непринятии мер по созданию комиссии по обследованию и категорированию гостиницы в течении одного месяца со дня окончания мероприятия по вводу в эксплуатацию новой гостиницы, предусмотренных подпунктом «б» п.9 ПП РФ <НОМЕР>. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч.1 КоАП РФ признал, представил письменное ходатайство о замене наказания предупреждением, в котором указал, что нарушение не причинило вреда, отсутствовал имущественный ущерб, нарушение было устранено в кратчайшие сроки. Выслушав ФИО1, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Таким образом, установлено, что в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму, необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности ФИО1 приняты не были. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаетсяпротоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.10.2025, актом проверки от 02.07.2025, объяснением ФИО1 в материалах дела и его показаниями, данными в ходе судебного заседания, договором аренды, планом помещения, актом приема-передачи, приказом № 1 от 19.10.2025, актом проверки от 20.10.2025. Оценив представленные по делу доказательства, а также характер совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Фед ФИО1 ерации об административных правонарушениях, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Статья 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не включена. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Учитывая, что ФИО1 проведена работа по устранению выявленных нарушений законодательства, совершенное им административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения. Данных о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат. С учетом характера административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья В.Р. Хабиров