УИД 16 MS 0102-01-2023-003462-98

Дело №1-29/3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Елабуга

Мировой судья судебного участка №3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан ФИО1, при секретаре судебного заседания Павловой А.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Ахметзянова М.Ш.,

потерпевшей Т.И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 17 июля 2023 года примерно в 21 час 30 минут он, находясь у окна в общем коридоре «данные изъяты», будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей женой Т.И.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область скулы слева Т.И.В., после чего сдавил пальцами правой руки лицо последней в области правой щеки и нанес один удар кулаком правой руки в область груди слева, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в области нанесенных ударов. Затем, 17 июля 2023 года примерно в 21 час 32 минуты ФИО2, находясь у окна в общем коридоре «данные изъяты», действуя умышленно, с целью угрозы убийством в отношении Т.И.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, имея умысел на угрозу убийством, сдавил левой рукой шею Т.И.В. и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я убью тебя! Задушу!», закрыв при этом ладонью правой руки рот Т.И.В.

Согласно заключению эксперта №384 от 18 июля 2023 года в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Т.И.В. причинены телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний левой передней боковой поверхности шеи (2), кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева (2), ссадины лица справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Данную угрозу убийством Т.И.В. восприняла реально и боялась ее осуществления, так как ФИО2 был пьян, возбужден, агрессивно настроен и сопровождал свою угрозу конкретными действиями, а именно сдавил пальцами руки шею последней.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мировой судья, изучив материалы дела, соглашается с квалификацией действий ФИО2, данной органами предварительного расследования, и считает ее правильной.

Между тем, в судебном заседании от потерпевшей Т.И.В. поступило заявление о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения подсудимого и защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к тому, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению.

ФИО2 свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые. В заявлении о прекращении уголовного дела потерпевший указывает, что причиненный вред заглажен, претензий к ФИО2 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, вред от преступления следует признать заглаженным, а примирение – состоявшимся.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья судебного участка №3

по Елабужскому судебному району

Республики Татарстан ФИО1