№ 1-37/2023-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вичуга 14 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н., с участием государственного обвинителя Грачева Д.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника Кочетовой Л.А., представившей удостоверение №124 и ордер №200 от 14 сентября 2023 года, при секретаре Околотиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, имеющего неоконченное высшее образование, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 31 декабря 2022 года около 23 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО1> находились в комнате квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где между ними на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт. В указанные дату, время и месте у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, 31 декабря 2022 года около 23 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате указанной квартиры, подошёл к сидящему в кресле <ФИО1>, схватил его обеими руками за шею и стал сжимать горло, говоря при этом, что пришибёт его, чем создал у потерпевшего реальное основание опасаться осуществлении данной угрозы. <ФИО1> слова и действия ФИО2 воспринял как реально осуществимую угрозу убийством, опасался осуществления данной угрозы, испугался за свои жизнь и здоровье. ФИО2, осознавая что достиг своей преступной цели, направленной на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, прекратил свои действия и отпустил его. Принимая во внимание, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен по отношению к <ФИО1>, свои словесные угрозы убийством сопровождал действиями, возможности убежать у него не было, <ФИО1> данную угрозу убийством воспринял реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у него имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного вреда путем принесения извинений, которые он принял.

Подсудимый ФИО2, которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что с потерпевшим примирился, за свои действия принес ему извинения. Защитник - адвокат Кочетова Л.А.просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон в связи с наличием для этого всех оснований.

Государственный обвинитель Грачев Д.В. со ссылкой на имеющееся отягчающее наказание обстоятельство против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ возражал.

Заслушав мнение участников процесса суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, привлекался к административной ответственности, ограниченно годен к военной службе, на учёте у нарколога не состоит, находится под наблюдением психиатра, по месту жительства, где проживает с отцом, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало, однако злоупотребляет спиртным и привлекался к административной ответственности (л.д.76-91). Причинённый вред ФИО2 заглажен путем принесения извинений потерпевшему. Потерпевший принесённые ему извинения принял, претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что имеются все необходимые основания для прекращения производства по уголовному делу, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Вичугский городской суд Ивановской области.

Мировой судья М.Н. Михайлец