УИД 77MS0474-01-2023-007169-37
1-39/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
11 декабря 2023 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы Прокопенко А.А.,
при секретаре судебного заседания Пановой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы Будановой О.С.,
защитника - адвоката Петрова И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 01 декабря 2023 года,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, ФИО1, 21 сентября 2023 года в период времени с 23 часов 22 минут по 23 часа 33 минуты, находясь по адресу: ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящимся на земле строительным материалам, принадлежащим *** "***", ИНН ***, откуда взял: ПЕНОПЛЭКС ГЕО С (1185х585х50), 5,5458 кв.м., 0,2776 м3, (8шт.), код товара 00-00000769, в количестве 2 шт., стоимостью 2732 рубля 00 копеек за единицу с учетом НДС, а всего на общую сумму 5464 рублей 00 копеек с учетом НДС; Шпилька 20 х 1000* 8.8 оц. DIN (ДИН) 976 резьбовая (туба), код товара 2000000236858, в количестве 10 шт., стоимостью 476 рублей 53 копейки за единицу с учетом НДС, а всего на общую сумму 4765 рублей 32 копейки с учетом НДС, после чего, удерживая похищенное имущество при себе скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями *** «***» материальный ущерб на сумму 10 229 рублей.
Представитель потерпевшего ФИО2 представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 вред, причиненный преступлением, возместил, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, последствия прекращения дела по названным основаниям ему понятны.
Защитник - адвокат Петров И.В. заявленное ходатайство поддержал, просил суд уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Буданова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ****, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил, потерпевший просил прекратить уголовное дело.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса и соответствие заявленного ходатайства требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешается судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- цифровой носитель compact disk CD-R Mirex Printable ink-jet 48x700 Mb, professional recordable, белого матового цвета, содержащий видеозаписи, - хранить при материалах уголовного дела;
- ПЕНОПЛЭКС ГЕО С (1185х585х50), 5,5458 кв.м., 0,2776 м3, (8шт.), в количестве 2 упаковок; Шпилька 20 х 1000* 8.8 оц. DIN (ДИН) 976 резьбовая (туба), в количестве 10 шт. – по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Мировой судья А.А. Прокопенко