Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-274/2025 УИД 03MS0016-01-2025-001993-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2025 года г. Уфа<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Д.М. Бондарь (<...>),
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО6 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленному заместителем начальника Отдела муниципального контроля Администрации Миасского городского округа Челябинской области <ФИО2>, <ФИО3> не исполнено в установленный срок - до <ДАТА5> законное предписание главного специалиста Отдела муниципального контроля Администрации Миасского городского округа Челябинской области <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА6> об устранении нарушений требований п. 269.8.1 и п. 269.8 п. 4.1.1 раздела 4.1, п. 269.8.1 и п. 269.8 п. 4.1.3 раздела 4.1, п. 269.8 п. 4.6.4 раздела 4.6, п. 269.8 п. 4.6.1 раздела 4.6 Правил благоустройства территорий Миасского городского округа от <ДАТА7> <НОМЕР>, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО6 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, указанному в протоколе об административных правонарушениях, не явилась, об отложении судебного заседания при наличии уважительных причин не ходатайствовала. Защитник ФИО6 по доверенности <ФИО5>, вину в совершении административного правонарушения признал. Исследовав и оценив материалы дела, выслушав защитника ФИО6 по доверенности <ФИО5>, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательства, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Как следует из материалов дела <ДАТА6> главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Миасского городского округа Челябинской области <ФИО4>, было выдано предписание, адресованное ФИО6, об устранении нарушений требований п. 269.8.1 и п. 269.8 п. 4.1.1 раздела 4.1, п. 269.8.1 и п. 269.8 п. 4.1.3 раздела 4.1, п. 269.8 п. 4.6.4 раздела 4.6, п. 269.8 п. 4.6.1 раздела 4.6 Правил благоустройства территорий Миасского городского округа от 27.09.2018 №5. Срок устранения указанного нарушения установлен до <ДАТА5>. Копия данного предписания получена <ДАТА9> Указанное предписание, выданное <ФИО4>, об устранении выявленного нарушения требований п. 269.8.1 и п. 269.8 п. 4.1.1 раздела 4.1, п. 269.8.1 и п. 269.8 п. 4.1.3 раздела 4.1, п. 269.8 п. 4.6.4 раздела 4.6, п. 269.8 п. 4.6.1 раздела 4.6 Правил благоустройства территорий Миасского городского округа от <ДАТА7> <НОМЕР>, было вынесено уполномоченным лицом с соблюдением порядка его вынесения, не признано судом незаконным и не отменено, нарушения, указанные в предписании, в установленный срок ФИО6 не выполнены. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд пришел к выводу, что факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан и подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, предписанием об устранении нарушения от <ДАТА6>, протоколом осмотра от <ДАТА10>, фотоиллюстрацией объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС> заданиями на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <ДАТА11> и <ДАТА12> Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО6 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицирует действия (бездействие) физического лица по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу, а также сомнений по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих либо отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для физического лица.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО6 <ФИО1> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам органа: получатель: УФК по РБ (Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции) ИНН <***>, КПП 027401001, ОКТМО 80701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000010100, кор.счет: 40102810045370000067, БИК 018073401, банк: Отделение - НБ Республика Башкортостан Банка России/УФК по РБ, КБК 81811601193010005140, УИН 0404404949073852872063043, наименование платежа: «штраф за административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ».
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Мировой судья Д.М. Бондарь
После вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит уплате в течение 60 дней. За неуплату штрафа в указанный срок юридическое лицо может быть подвергнуто наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.