Решение по административному делу
Дело № 5-530/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Барнаул 22 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края Седун И.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 4 ст.15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ АЛТГТУ» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула поступил административный материал по ч. 4 ст.15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ АЛТГТУ» ФИО1. Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Анализ объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.33 КоАП РФ, свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия. В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Соответственно местом совершения правонарушения в данном случае будет являться место исполнения ФИО1 как должностным лицом своих обязанностей. Из материалов дела усматривается, что ООО «МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ АЛТГТУ» расположена по адресу: <...>. Согласно ст.3 Закона Алтайского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» от 11.02.2008 №20-ЗС указанный адрес относится к территории судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула. Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении должностного лица - директора ООО «МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ АЛТГТУ» ФИО1 по ч. 4 ст.15.33 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула.
Мировой судья И.А.Седун копия верна Мировой судья И.А.Седун