Решение по административному делу

Дело №6-5-103/2025 УИД 61RS0008-01-2025-002286-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону О.С. Мусатова (344103 <...>), рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2>

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.11.2024 в 18 час. 40 мин <ОБЕЗЛИЧЕНО> второй подъезд, на девятом этаже возле лифта, в ходе конфликта оттолкнул <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, причинив телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №5364 от 21.11.2024, у <ФИО1> имелись повреждения в виде кровоподтека 2-го пальца правой кисти.

15.04.2025 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что он каких-либо телесных повреждений потерпевшей не причинял, побоев не наносил. При этом привлекаемое лицо не оспаривало в ходе судебного разбирательства, что между ним и потерпевшей произошел конфликт. Когда он с супругой выходил из лифта, ему под ноги выбежала собака потерпевшей, которую он оттолкнул ногой, после чего <ФИО1> начала кричать и угрожать ему ключами, он ее оттолкнул от себя и от своей супруги.

Потерпевшая <ФИО1> в суд явилась, пояснила, что между ней и ФИО3 произошел конфликт по причине того, что при выходе из лифта, ФИО3 ударил ногой подбежавшую к лифту собачку - минипуделя, был очень агрессивен, на что она сказала, что ели он подойдет, ударит его ключами. На что <ФИО2> начал ее душить висевшем у нее на шее шарфом, она пыталась его оттолкнуть, завязалась потасовка, в результате которой ей были причинены повреждения левой и правой кистей рук. На шум в подъезде выбежали соседи. Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 61 №801617/1191 от 15.04.2025; - заявлением <ФИО1> от 09.11.2024 по факту причинения ей ФИО3 телесных повреждений;

- объяснениями <ФИО1> от 12.11.2024; - объяснениями <ФИО1>, данными в судебном заседании; - объяснениями ФИО3 от 12.04.2024; - объяснениями ФИО3, данными в судебном заседании; - актом судебно-медицинского освидетельствования №5364 от 21.11.2024, согласно которому у <ФИО1> обнаружены повреждения в виде кровоподтека 2-го пальца правой кисти.

Данное повреждение образовалось при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно в срок 08.11.2024, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствие со ст. 28.3 КоАП РФ, и соответствует требованиям КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, акт судебно-медицинского освидетельствования, мировым судьей расцениваются как достоверные и допустимые, которые согласуются между собой, в связи с чем полагает их достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.11.2024 в 18 час. 40 мин <ОБЕЗЛИЧЕНО> второй подъезд, на девятом этаже возле лифта, в ходе конфликта оттолкнул <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, причинив телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО3 совершил в отношении <ФИО1> насильственные действия, причинившие ей телесные повреждения и физическую боль. ФИО3 в судебном заседании не отрицал наличие конфликта между ним и <ФИО1>, пояснив, что оттолкнул ее от себя. Как указала потерпевшая, травма руки была причинена ей в результате действий ФИО3 Действия ФИО3 мировым судьей квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой какие-либо травмы и причинение физической боли. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имеется. От допроса супруги ФИО3 в качестве свидетеля, ФИО3 отказался, пояснив, что каких-либо иных показаний, кроме тех, что даны им, она пояснить суду не сможет. От вызова в суд в качестве свидетелей соседей, вышедших на шум в подъезде, ФИО3 и <ФИО1> также отказались, пояснив, что очевидцами случившегося они не являлись, поскольку вышли в подъезд, когда ФИО3 и <ФИО1> уже расходились.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО3 и <ФИО1> имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто. Довод привлекаемого лица о том, что его действия фактически являлись ответными по отношению к тому, что <ФИО1> угрожала его жене ключами, мировой судья не может признать состоятельным, поскольку объективными доказательствами наличия реальной угрозы со стороны потерпевшей, указанные обстоятельства не подтверждены.

По делу не установлено, что <ФИО1> накинулась на ФИО3 либо его супругу с ключами, в результате чего он вынужден был защищаться. Фраза, сказанная потерпевшей в ответ на агрессивное поведение ФИО3 о том, что ели он подойдет, ударит его ключами, в качестве таковой угрозы расценена быть не может. Факт нападения <ФИО1> на ФИО3 либо его супругу по делу не установлен. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по реквизитам: получатель - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Квитанцию (подлинник) об уплате штрафа представить на судебный участок №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по адресу: 344103, <...>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Мировой судья О.С. Мусатова