Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 74МС0022-01-2023-003762-48 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

03 октября 2023 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска Салыкаева Ю.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу ул. Танкистов, 179 г. Челябинск, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, <ДАТА2>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 28 августа 2023 года в 20 часов 48 минут по адресу: <...> в Тракторозаводском районе, управляя автомобилем марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, после чего, покинул место ДТП, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 в судебном заседании, после разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, указал, что данное ДТП произошло ввиду резкого скачка артериального давления, закружилась голова, по приезду увидел, что разбито зеркало. С потерпевшим достигнуто примирение, ущерб ему полностью возмещен, потерпевший к нему претензий не имеет.

Потерпевший <ФИО1>, участвуя в судебном заседании, обстоятельства ДТП подтвердил, указал, что его автомобилю ВАЗ в результате ДТП причинены механические повреждения, ущерб оценивает в 50 000 рублей, который ФИО2 ему возместил полностью, претензий к нему не имеет, о чем представил письменную расписку.

Мировой судья, выслушав позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 11.09.2023 года, согласно которому ФИО2 28 августа 2023 года в 20 часов 48 минут по адресу: <...> в Тракторозаводском районе, управляя автомобилем марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, после чего, покинул место ДТП, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, данный факт не оспаривался ФИО2 в судебном заседании; также права и обязанности разъяснены потерпевшему, копия протокола вручена;

схемой места совершения административного правонарушения, с указанием расположения транспортных средств;

письменными объяснениями потерпевшего <ФИО1> от 31 августа 2023 года, а также самого ФИО2 от 11 сентября 2023 года, полученными с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не оспаривавшего обстоятельства совершения административного правонарушения;

актом технического осмотра поврежденных ТС, фотоснимками, приложенными к материалам дела;

карточками учета ТС,

светокопией постановления по делу об административном правонарушении от 31 августа 2023 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что объективная сторона совершенного ФИО2 административного правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении, нашла полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Факт совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия установлен и им не оспаривается.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия.

Согласно ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, указанные требования Правил дорожного движения ФИО2 не выполнил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, прихожу к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждена, данное обстоятельство не отрицает и сам ФИО2, указав, что умысла на совершение нарушения у него не было, ДТП произошло по независящим от него причинам, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Учитывая, что при наличии всех признаков состава, правонарушение само по себе не содержит опасной угрозы для общества и государства, и не нанесло вреда интересам граждан и государства, считаю возможным на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить в связи малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска.

Мировой судья п/п Ю.Ф. Салыкаева Копия верна. Мировой судья: