2025-07-06 12:47:45 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 4-12/2025 36MS0001-01-2024-006422-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области Долгих Н.В. /г.Воронеж, <АДРЕС> проспект, д. 99/, с участием представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ректора АНООО ВО «ВЭПИ» ФИО2, по доверенности <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора АНООО ВО «ВЭПИ» ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <ДАТА2>, инвалидом 1 и 2 группы не является,

установил:

Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> на основании предписания заместителя начальника УФСБ России по <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> проведена проверка эффективности мер по обеспечению антитеррористической защищенности АНО ВО «<АДРЕС> экономико-правовой институт», в результате которого выявлены нарушения: не актуализирован паспорт безопасности объекта, не проводятся занятия с работниками объекта (территории) по минимизации морально-психологических последствий, не создан резерв материальных средств для ликвидации последствий террористического акта, за что ответственным является должностное лицо - ректора АНООО ВО «ВЭПИ» ФИО2, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. Ректора АНООО ВО «ВЭПИ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 От ФИО2 в суд поступили письменные пояснения с приложением документов в доказательство доводов, изложенных в пояснениях, в которых должностное лицо признает вину в совершенном правонарушении, дополнительно поясняет, что в связи со сложной финансово-экономической ситуацией в штате отсутствует должностное лицо, на которого могли быть возложены обязанности по мониторингу исполнения законодательства о противодействии терроризма, в связи с чем паспорта безопасности не был актуализирован в установленные сроки. При этом для актуализации паспорта безопасности был заключен договор на оказание услуги по разработки паспорта безопасности <ДАТА5>, который должен быть актуализирован в 3 этапа, паспорт безопасности подготовлен и находится на стадии согласования, полная готовность паспорта ожидается к <ДАТА6> Также <ДАТА7> проведены занятия с работниками по минимизации морально-психилогических последствий совершения террористического акта, о чем имеются записи в соответствующем журнале. В плане финансово-хозяйственной деятельности на 2025 год АНОО ВО «ВЭПИ» создан резерв материальных средств для ликвидации последствий террористического акта. Таким образом, в кротчайшие сроки устранены все выявленные, в ходе осуществления государственного надзора. Просит назначить наказания в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение совершено впервые, не был причинен вред. Представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ректора ФИО2, по доверенности <ФИО1> в судебном заседание вину в совершенном правонарушении признал, дополнительно суду пояснил, что еще до проведения проверки АНООО ВО «ВЭПИ» были предприняты меры по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризма, в том числе <ДАТА5> заключен договор на оказание услуги по разработки паспорта безопасности, паспорт безопасности подготовлен и находится на стадии согласования, полная готовность паспорта ожидается к <ДАТА8>, что подтверждается атом обследования и категорирования объекта от <ДАТА9> Также <ДАТА7> проведены занятия с работниками по минимизации морально-психилогических последствий совершения террористического акта, о чем имеются записи в соответствующем журнале, однако на момент проверки и составления протокола в данном журнале отсутствовали все подписи лиц, прошедших занятия, поэтому он не был принят во внимание. <ДАТА10> в адрес прокуратуры, вынесшей предписание направлено письмо об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму. В связи с тем, что правонарушение совершено впервые, просил на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ ограничиться предупреждением.

Выслушав представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ректора ФИО2, по доверенности <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» (далее - Закон <НОМЕР>) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона <НОМЕР> под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности различных категорий объектов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР>).

Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от от <ДАТА12> <НОМЕР> (далее - Требования <НОМЕР>), установлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. П.53 Требования <НОМЕР> предусмотрено, что актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже 1 раза в 5 лет. П.25 п.п. «е» Требования <НОМЕР> предусмотрено проведения занятий с работниками объектов (территорий) по минимизации морально-психологических последствий совершения террористического акта. Из п.25 п.п. «ж» Требования <НОМЕР> следует необходимость создания резерва материальных средств для ликвидации последствий террористического акта. В судебном заседании установлено, что на основании предписания заместителя начальника УФСБ России по <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> проведена проверка эффективности мер по обеспечению антитеррористической защищенности АНО ВО «<АДРЕС> экономико-правовой институт», в результате которого выявлены нарушения:

в нарушении п.53 Требования <НОМЕР> не актуализирован паспорт безопасности объекта, в нарушении п.25 п.п. «е» Требования <НОМЕР> не проводятся занятия с работниками объекта (территории) по минимизации морально-психологических последствий,

в нарушении п.25 п.п. «ж» Требования <НОМЕР> не создан резерв материальных средств для ликвидации последствий террористического акта. Не выполнение требований законодательства об антитеррористической защищенности может способствовать совершению актов незаконного вмешательства, сопряженных с угрозой жизни и здоровью большому количеству граждан. Из материалов дела следует, что ответственным должностным лицом за указанные нарушения закона является должностное лицо - ректор АНООО ВО «ВЭПИ» ФИО2 В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. На основании изложенного <ДАТА3> оформлен протокол <НОМЕР> в отношении ректора АНООО ВО «ВЭПИ» ФИО2, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ Факт совершения должностным лицом ректора АНООО ВО «ВЭПИ» ФИО2 указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: - предписанием заместителя начальника УФСБ России по <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР>; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>; - актом (справкой) от <ДАТА3>,

- объяснениями ФИО2 от <ДАТА3>, - выпиской из государственной информационной системы, - копией договора аренды от <ДАТА14>,

- копией реестра лицензий, - копией приказа от <ДАТА15> А также документами, приложенными к письменным пояснениям ректора АНООО ВО «ВЭПИ» ФИО2: - копией журнала проведениязанятий с работниками по минимизации морально-психологических последствий совершения террористического акта; - копией приказа от <ДАТА7> о выдаче удостоверений о прохождении повышения квалификации «Антитеррористическая защищенность»; - копией паспорта безопасности от <ДАТА16> года; - копией договора на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА5>; - копией акта обследования и категорирования объекта от <ДАТА18>;

- копией плана финансово-хозяйственной деятельности на 2025 год. Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит. Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления. Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и собранные доказательства, квалифицирует деяние должностного лица - ректора АНООО ВО «ВЭПИ» ФИО2 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, так как он, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности на указанном объекте, ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности и нарушил требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу или применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание должностным лицом вины в совершении правонарушения, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Мировой судья учитывает, что согласно представленным ректором АНООО ВО «ВЭПИ» ФИО2 документов, до выявления протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> нарушений мер по обеспечению антитеррористической защищенности, а также после составления указанного протокола, ректором ФИО2 были предприняты меры по устранению нарушения исполнения законодательства о противодействия терроризму, что подтверждается исследованными доказательствами, также мировой судья принимает во внимание, что момент рассмотрения дела об административном правонарушения часть нарушений устранено.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалы дела не представлено, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, а так же не возникла угроза его причинения в области противодействия терроризму, а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, мировой судья считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - ректора АНООО ВО «ВЭПИ» ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Предупредить должностное лицо - ректора АНООО ВО «ВЭПИ» ФИО2 о недопустимости нарушения требований Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» и «Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья Н.В. Долгих