Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-13/5-2025 УИД 01MS0005-01-2025-000120-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Майкоп «27» января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 г. Майкопа Республики Адыгея<АДРЕС>
Имгрунт С.И., находящийся по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.12 Марта, д.155, рассмотрев административный материал, переданный на рассмотрение мировому судье на основании определения председателя Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.12.2024г., в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО2 <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении 01 НИ <НОМЕР> по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 <ДАТА4> в 08 часов 50 минут управляя транспортным средством марки «Мерседес - БЕНЦ», двигаясь на автодороги Бжедухабль - Адыгейск19 км, без государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 ОП. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности- ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе оспаривал, пояснил, что действительно 24.10.2024 г. около 08 часов 50 минут, управлял личным автомобилем, на котором отсутствовал передней государственный регистрационный знак, утраченный в процессе движения. Его отсутствие обнаружил сотрудник ДПС, остановивший его. Сам он утраты переднего регистрационного знака в пути следования по ул. Ростовское шоссе, Восточный обход г. Краснодара, а затем по трассе от г. Адыгейска до х. ФИО3, не заметил. При этом, при составлении протокола он сообщил сотруднику ИДПС ФИО4 о том, что он не согласен с протоколом, что имеются признаки поломки пластиковой рамки держателя регистрационных номеров, а также по пути следования им в этот день он встретил 2 экипажасотрудников ДПС, которые его не останавливали, что свидетельствует о том, что регистрационный знак находился на месте. Кроме того, им было заявлено ходатайство о проверки его слов об утрате регистрационного номера по пути следования из г. Краснодара и об истребовании записей камер наружного наблюдения, однако административного расследования по данному делу не проводилось, запросы соответствующие не направлялись. Затем он повторил эти доводы в жалобах адресованных Теутежскому прокуроруи начальнику УГИБДД МВД по РА, однако данные доводы так и не были проверены.В этот же день, а именно в 12.17 часов им была оплачена услуга на изготовление гос. регистрационного знака ТС. Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Согласно пункту 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В судебном заседании установлено, что 24.10.2024 года инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД по РА капитаном полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ. Согласно данному протоколу 24.10.2024 г. в 08 часов 50 минут ФИО2 управлял автомобилем «Мерседес - БЕНЦ», государственный регистрационный знак «х678ух123, без регистрационного знака. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Давая объяснение по факту отсутствия переднего регистрационного знака, ФИО2 собственноручно записал в протоколе об административном правонарушении«не согласен регистрационный знак утрачен по причине поломке рамки держателя, указанный факт внешне виден». Данные объяснения изложены сотрудником ИДПС в рапорте (л.д18). Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался ФИО2 имеют значение для разрешения дела. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса). С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При этом абзацем 3 данного пункта установлено, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Установлено, что неисправность автомобиля под управлением ФИО2 возникла в пути и была обнаружена в момент остановки его инспектором ДПС. Обнаружить утрату переднего регистрационного знака в процессе управления автомобилем ФИО2 объективно не мог и его доводы относительно данного факта не опровергнуты. Учитывая позицию ФИО2 административное расследование до составления протокола об административном правонарушении не проводилось. Доводы последнего не проверялись. Из фотоматериала имеющегося в материалах административного дела усматривается поломанная рамка держателя (л.д.15). На запрос суда, получена информация за подписью командира ОБ ДПС Госавтоинспекции о том, что невозможно предоставить информацию о фото- и видеофиксации пути следования транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 200», государственный регистрационный знак <***>, ввиду истечения срока ее хранения в базе специального обеспечения «Паутина». Также предоставлена расстановка личного состава отдельного батальона и отдельного специализированного взвода Госавтоинспекции МВД по Республике Адыгея на 24.10.2024г. свидетельствующий о несении службы сотрудниками ИДПС по маршруту следования ФИО2 в день составления протокола. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных ФИО2 доводов о том, что утрата государственного регистрационного знака произошла в пути, обнаружить в пути следования данный факт он не мог, что свидетельствует о том, что лицо не осознавало противоправный характер совершаемого действия и не могло его осознавать, а также с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод о наличии у ФИО2 умысла на совершение вмененного административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд считает правильным производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью участка № 5 города Майкопа в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.И. Имгрунт