Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 28 апреля 2025 года г. Слюдянка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Собенников Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, расположенном по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении № 5-282/2025, представленные Врио инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району <ФИО1> в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, второй адрес, указанный в протоколе: <АДРЕС> не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 03 часа 28 минут ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС>, был отстранен от управления автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказался.

Должностным лицом - инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ГУМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА3> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для возбуждения производства об административных правонарушениях. ФИО4 надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО4 Свидетель ИДПС <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с <ДАТА4> по <ДАТА5> до 08:00 он находился на дежурстве с ИДПС <ФИО3> При патрулировании микрорайона <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> за рулем которого был ФИО4 Кроме ФИО4 в автомобиле были его друзья, ФИО которых они не устанавливали. У ФИО4 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО4 был приглашен в служебный автомобиль, последнему были разъяснены права, также порядок освидетельствования. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО4 не давал ответ, то есть, согласен пройти освидетельствование или нет, тянул время, с кем-то постоянно говорил по телефону. Действия ФИО4 были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на месте. Затем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Он предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО4 не давал ответ о том, согласен ли он пройти освидетельствование в медицинском учреждении, или нет, тянул время, постоянно кому-то звонил. Действия Барлукова им были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Когда он составлял протокол об административном правонарушении, ФИО4 вышел из машины и убежал. ИДПС <ФИО3> пытался в пешем порядке догнать ФИО4, но последний скрылся в лесном массиве. В утреннее время <ДАТА5>, ФИО4 сам пришел в отдел полиции г. <АДРЕС>. Исследовав материалы административного производства, видеозапись, судья находит вину ФИО4 установленной и доказанной, исходя из следующего. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 14 ст. 13 Федерального Закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. В ч. 6 названной статьи указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей исследованы доказательства по настоящему делу. Так, согласно протоколу серии 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА3>, отстранение ФИО4 от управления транспортным средством автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произведено должностным лицом в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Вышеуказанный признак опьянения указан в Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> “О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения”, вступившим в законную силу <ДАТА8> Факт управления, отстранение от управления транспортным средством и оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании.

Таким образом, судья находит установленным факт управления транспортным средством ФИО4, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ФИО4 указан в качестве лица, управляющего транспортным средством. Наличие у ФИО4 признака опьянения послужило основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Анализируя процедуру проведения освидетельствования водителя ФИО4, судья учитывает, что согласно «Правилам…» перед освидетельствованием должностное лицо которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. О соблюдении должностным лицом инспектором ДПС <ФИО2> данного условия исследованная в ходе рассмотрения дела видеозапись, согласно которой ФИО4 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, права как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также ФИО4 инспектором ДПС был разъяснен порядок прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения, наличие целостности клейма государственного поверителя, свидетельства о поверке.

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, и отказе от освидетельствования на месте, послужило основанием для направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражен отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи, исследованной судом. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составленный на его основании протокол об административном правонарушении являются надлежащими доказательствами, как и другие представленные в материалы дела доказательства и отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил основанием для составления <ДАТА3> протокола об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР>. Согласно указанному протоколу <ДАТА3> в 04 часа 28 минут ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеназванным документам, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником ГИБДД, не имеющим прямой заинтересованности в исходе дела. Нарушений процессуальных норм административного законодательства при составлении материалов административного дела судом не установлено. Какие-либо доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, не позволяющие ФИО4 выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, отсутствуют.

ФИО4 как лицо, управляющее транспортным средством, обязан знать и соблюдать требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. ФИО4 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должна знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Составленные в отношении ФИО4 процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают. Оснований полагать, что последний заблуждался относительно изложенных в протоколах и акте освидетельствования сведений не имеется. Объективных причин, препятствовавших прохождению медицинского освидетельствования, ФИО4 не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения данного дела. Признаки опьянения установлены ИДПС <ФИО2> на основании визуального наблюдения, общения с водителем, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлена на подтверждение/опровержение наличия указанных клинических признаков опьянения.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу не установлено. Процессуальные действия в рамках указанного административного производства в отношении ФИО4 имели место с применением видеосъемки, в связи с чем, судом не установлено нарушений его прав инспектором ДПС при производстве в отношении него процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством и по разъяснению порядка прохождения освидетельствования на месте, направления на медицинское освидетельствование.

У судьи нет оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела, не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждены вышеприведенными доказательствами. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и о наличии его вины в совершенном правонарушении. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, а также то, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и полагает назначить ФИО4 наказание в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, между тем, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Предложить ФИО4 оплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области. Штраф перечислить:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>

р/счет: <***> Банк получателя: отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК: 012 520 101 ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО 25634101 КБК 188 116 011 2301 000 1140 УИН 188 104 382 522 3000 1312 Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, выданное на право управления транспортными средствами на имя ФИО4, <ДАТА2> уроженца <АДРЕС>, должно быть сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 80 Слюдянского района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>