5-143/2025 УИД: 15MS0016-01-2024-001903-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Курганинск 13 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края Молчанов К.И., в помещении мирового суда Курганинского района, расположенном по адресу: <...> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его представителя ФИО2 В.2,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 260 Курганинского района поступили из судебного участка № 14 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия - Алания материалы дела об административном правонарушении. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 ноября 2024 года в 10 часов 59 минуты, на ФАД "Кавказ" 559 км., гр. ФИО1 А.1 управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 А.1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, представил письменные пояснения, согласно которым просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель ФИО1 А.1, ФИО2 В.2 в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, суду показал, что меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1 применены с использованием видеозаписи. Сами протоколы были составлены 22 ноября 2024 года в период времени с 11:05 по 11:20, на оформление административного материала у инспектора ДПС ушло не менее 15 минут. Однако, названный административный материал составлялся в отсутствие ФИО1 А.1, о чём свидетельствует названная видеозапись общей протяжённостью 02 минуты 46 секунд, где на сорок третьей секунде второй минуты инспектор ДПС говорит следующее: "на данном этапе видеосъёмка прерывается для составления административного материала, всё, выключайте", также сообщил, что предоставленный суду фрагмент видеозаписи не отображает текущую дату и время. Сам ФИО1 А.1 от подписи протокола № 15 ММ № 793165 об административном правонарушении от 22 ноября 2024 года не отказывался, как и не отказывался от подписания протокола 15 ВВ № 039180 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, протокола 15 ПЕ 000888 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 ноября 2024 года. ФИО1 А.1 сообщил сотрудникам полиции о намерении указать в названных протоколах об оказанном на него давлении, а также о том факте, что инспектор ДПС составивший названные протоколы, ФИО1 А.1 от управления транспортным средством не отстранял. После чего, ФИО1 А.1 к подписанию названных протоколов допущен не был, перечисленные протоколы составлялись в его отсутствие. Представитель привлечённого к административной ответственности лица ФИО2 В.2 в обоснование изложенных доводов, предоставил суду копию протокола о досмотре транспортного средства "<ОБЕЗЛИЧЕНО> составленного в отношении ФИО1 А.1 22 ноября 2024 года в 09:50. После составления протокола о досмотре транспортного средства, ФИО1 А.1 был доставлен в отдел ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания. Допросить в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД Госавтоинспекции МВД по РСО-Алания (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) л-та ФИО3 М.3, составившего административный материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1 не представилось возможным, ввиду его неявки. Инспектор ДПС ФИО3 М.3 вызывался судом трижды, каких-либо ходатайств от него не поступало, о причинах неявки не сообщил. Мировой судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, приходит к следующему: Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного в 11 часов 20 минут, следует, что <ДАТА6> в 10 часов 59 минут на 559 км. ФАД "Кавказ" гражданин ФИО1 А.1 совершил правонарушение, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписи названного протокола ФИО1 А.1 отказался. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15ПН000888 от <ДАТА7>, составленного в 11 часов 09 минут, водитель ФИО1 А.1, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в 10 часов 59 минут был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от его прохождения отказался. Согласно протокола 15ВВ039180 от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, составленному в 11 часов 05 минут, водитель ФИО1 А.1, управлявший <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в 10 часов 57 минут, на ФАД "Кавказ" 559 км. отстранен от управления указанного транспортного средства, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. От его подписи ФИО1 А.1 также отказался. В качестве одного из доказательств по делу, отделом ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания суду представлена видеозапись произведенная неизвестным лицом, согласно которой доводы представителя привлечённого к административной ответственности лица ФИО2 В.2, в части наличия на сорок третьей секунде второй минуты фразы инспектора ДПС: "на данном этапе видеосъёмка прерывается для составления административного материала, всё, выключайте", нашли своё подтверждение, как и нашёл подтверждение тот факт, что на предоставленном суду фрагменте видеозаписи не отображается текущая дата и время. Таким образом, названная видеозапись подтверждает доводы ФИО1 А.1 в части составления административного материала о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, без его участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Исходя из предоставленной суду копии протокола о досмотре транспортного средства "<ОБЕЗЛИЧЕНО> составленного в отношении ФИО1 А.1 22 ноября 2024 года следует, что названный протокол был составлен в 09:50. После чего, со слов ФИО1 А.1 тот был доставлен в отдел ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания. В таком случае, протокол о досмотре транспортного средства "<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, где указано время начала досмотра транспортного средства 09 часов 50 минут и вредя окончания досмотра транспортного средства 10 часов 00 минут вступает в противоречие с протоколом 15ВВ039180 от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, составленному в 11 часов 05 минут о том, что ФИО1 А.1 управлял транспортным средством "Лада Гранта" модели 219140 в 10 часов 57 минут. Противоречия во времени составления сотрудником ГИБДД протоколов и других документов могут повлечь прекращение производства по делу. Эта позиция подтверждена в Постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (<НОМЕР>) от <ДАТА8>, где отмечено: «…мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не устранены противоречия во времени составления процессуальных документов и осуществления процессуальных действий. В судебных заседаниях ФИО1 А.1 настаивал на том, что административный материал по факту привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлялся в его отсутствие, что не позволило ему указать письменные возражения в протоколе об административном правонарушении, в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении". Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из смысла части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В части видеозаписи, предоставленной суду с материалами административного дела, установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). Вместе с тем, из представленной видеозаписи видно, что инспектором ДПС ОГИБДД Госавтоинспекции МВД по РСО-Алания (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) л-том ФИО3 М.3, проводившим процессуальные действия, нарушены указанные нормы закона: видеозапись не содержит дату и текущее время, нарушена непрерывность записи, которая является одним из основных технических требований, предъявляемым к видеозаписи. Фраза инспектора ДПС: "на данном этапе видеосъёмка прерывается для составления административного материала, всё, выключайте", исключает возможность возникновения технического сбоя. При таких обстоятельствах, не представляется возможным оценить допустимость представленного доказательства в виде фрагмента видеофайла, а также соблюдение требований ст. 27.12 КоАП РФ в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1 В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу вышеизложенного суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Курганинский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 260 Курганинского района.

МИРОВОЙ СУДЬЯ К.И. Молчанов