Решение по уголовному делу

УИД 52MS0154-01-2023-002443-<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Рыбак Н.Н., при секретаре <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО2>, помощника прокурора ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО3>, помощника прокурора ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, подсудимого ФИО10, защитника подсудимого по назначению суда - адвоката <ФИО6> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10 <ФИО7>, <ДАТА3>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО8> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ по следующим основаниям. <ДАТА6> около 21 часа, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО10, находясь у входной двери квартиры <НОМЕР> дома 2 А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, постучал в указанную дверь, с целью увидеть свою знакомую <ФИО9>, с которой у него сложились неприязненные отношения. Проживающая в квартире <ФИО5> сообщила <ФИО8>, что <ФИО9> нет в квартире. После чего у ФИО10 возник преступный умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества, а именно входной двери квартиры <НОМЕР> дома 2 А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, принадлежащей <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА6> около 21 часа, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО10, действуя умышленно, с целью повреждения и уничтожения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО5>, и желая их наступления, нанес руками и ногами не менее 5 ударов по входной двери квартиры <НОМЕР> дома 2 А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, а также руками сломал дверную ручку.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, дефекты входной металлической двери, образовавшиеся <ДАТА8>, относятся к значительным неустранимым дефектам. Таким образом, для восстановления поврежденной двери требуется ее замена (включая демонтаж старой двери). Стоимость замены двери, расположенной в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2А, при условии её нахождения до повреждения в «хорошем» техническом состоянии со степенью износа 0 %, в ценах по состоянию на <ДАТА6>, составляет 30 748 рублей 35 копеек.

Таким образом своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинил <ФИО5> материальный ущерб в размере 30 748 рублей 35 копеек, который является для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, он перед ней извинился, материальных претензий она к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Обвиняемый ФИО10 ходатайство потерпевшей <ФИО5> поддержал, ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, он извинился перед потерпевшей, она его простила, материальных претензий к нему она не имеет. Защитник <ФИО6> ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Государственный обвинитель <ФИО4> против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку ФИО10 ранее не судим, вину в совершении преступления небольшой тяжести признал, потерпевшая претензий к нему не имеет, они помирились. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что <ФИО12> обвиняется в совершении преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 167 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО10 ранее не судим. Судом также установлено, что вред, причинный преступлением потерпевшей <ФИО5> подсудимым возмещен, претензий к подсудимому <ФИО8> не имеет, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимому <ФИО8> судом разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела. Суд убедился в наличии согласия ФИО10 на прекращение уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеется исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела, установленных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В связи с тем, что судом принимается решение о прекращении уголовного дела, суд полагает необходимым меру принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО10 <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - прекратить по ст.25 УПК РФ за примирением сторон. После вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в срок 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья(подпись) Н.Н. Рыбак <ОБЕЗЛИЧЕНО>