2025-07-05 01:54:01 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-24/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 06 февраля 2025г. с.Магарамкент Мировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан Таджибов Э.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан МВД по Республике <АДРЕС> <ДАТА3> (к/п 050-030), не работающего, гражданина Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Кафаровым<ФИО>, водитель транспортного средства ФИО1<ФИО> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 18 часов 15 минут в с. <АДРЕС> района РД, гражданин ФИО1<ФИО> управлял транспортным средством марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <***>/RUS и в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1<ФИО> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1<ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и пояснил, что <ДАТА4> он со своим одноклассником ФИО2<ФИО> сидели у него дома в <АДРЕС> <АДРЕС>. Далее они поехали к ФИО2<ФИО> домой. При этом, транспортным средством марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>/RUS управлял ФИО2<ФИО> Когда сотрудники полиции на патрульной автомашине остановили впереди следовавшее транспортное средство, они также остановились. Он подошёл к сотруднику полиции и односельчанину. При этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял транспортным средством. Когда он подошёл к сотруднику полиции, тот почувствовал от него запах алкоголя и позвонил другому сотруднику, который приехал на другой автомашине. Сотрудник ДПС, который приехал на место пояснил, что нужно задержать транспортное средство и в случае, если он окажет сопротивление, он наденет на него наручники. Он подчинился требованиям сотрудника ДПС, после чего за руль транспортного средства марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>/RUS сел другой сотрудник ДПС и они поехали в ОМВД России по <АДРЕС> району. В отделе полиции он хотел дать объяснения, а сотрудник полиции сказал, что все объяснения можно дать в суде. Далее, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с теми, что он не управлял вышеуказанным транспортным средством и был пассажиром. Кроме того, в материалах дела отсутствует доказательства управления им транспортным средством и отстранения его от управления транспортным средством. В дополнение пояснил, что он транспортным средством марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>/RUS не управлял и инспектор ДПС не отстранял его от управления транспортным средством марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>/RUS <ДАТА4>, в связи с чем, он и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в здании ОМВД России по <АДРЕС> району. При осуществлении процессуальных действий сотрудником ДПС производилась видеозапись осуществления в отделе полиции. В отделе полиции он признал факт управления транспортным средством «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>/RUS, не понимая вопроса, так как находился в нетрезвом состоянии. При этом, он не говорил инспектору ДПС о том, кто именно управлял транспортным средством «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>/RUS. Кроме того пояснил, что обеспечить явку в судебное заседание свидетеля ФИО2 <ФИО> не представляется возможным, так как в настоящее время тот находится в зоне действия СВО.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО3<ФИО> показал, что <ДАТА4> в вечернее время после 18 часов, в ходе патрулирования в <АДРЕС> <АДРЕС> остановили два транспортных средства. Одним из транспортных средств марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>/RUS управлял ФИО1<ФИО> В связи с тем, что <ФИО7> управлял с признаком опьянения запах алкоголя изо рта и при нем не было водительского удостоверения, он отстранил его от управления вышеуказанным транспортным средством и доставили в отдел полиции. В отделе полиции предложили <ФИО7> пройти освидетельствование на состояние алкогольного и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего <ФИО7> отказался. Далее, собрали материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а транспортное средство было задержано. Кроме того, при осуществлении процессуальных действий была произведена видеозапись, кроме отстранения от управления транспортным средством, так как на месте не представилось возможным произвести видеозапись. На видеозаписи с регистратора служебного автомобиля видно, как транспортное средство марки Лада Приора за государственными регистрационными знаками У892 05/RUS подъезжает и останавливается рядом со служебным автомобилем. Кроме <ФИО7>, кто-либо ещё в транспортном средстве марки Лада Приора за государственными регистрационными знаками У892 05/RUS не было.
Выслушав <ФИО7>, свидетеля <ФИО8>, исследовав материалы дела и видеозаписи, приложенные к протоколу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности <ФИО7> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образуют действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА5> в 18 часов 12 минут в с. <АДРЕС> района РД, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Кафаровым<ФИО> выявлен факт управления <ФИО7> транспортным средством марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>/RUS с признаками опьянения «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица» указанными в пункте 2 Правил. В связи с наличием указанных признаков опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Кафаровым<ФИО> на основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ гражданин ФИО1<ФИО> отстранён от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотестер «Юпитер» с заводским <НОМЕР>. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1<ФИО> отказался. В соответствии с п.п. а, п. 8 Правил, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, гражданин ФИО1<ФИО> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения <ФИО7> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления ФИО1<ФИО> транспортным средством марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>/RUS подтверждается исследованным при рассмотрении дела протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, видеозаписями, приложенными к протоколу об административном правонарушении, из которых усматривается, что транспортное средство «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>/RUS подъезжает к служебному автомобилю сотрудников полиции и останавливается, затем к сотруднику полиции подходит ФИО1<ФИО> и здоровается с ним, далее на другой видеозаписи ФИО1<ФИО> объясняет сотруднику полиции о том, что он управлял вышеуказанным транспортным средством, то есть проехал 70 метров к своему дому от центра села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и остановился, увидев сотрудников полиции. При этом, ни на одной видеозаписи ФИО1<ФИО> не говорит о том, что с ним в автомобиле был или автомобилем управлял ФИО2<ФИО> Кроме того, инспектор ДПС ФИО3<ФИО> подтвердил в судебном заседании что автомобилем «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>/RUS управлял ФИО1<ФИО> Факт отказа ФИО1<ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается видеозаписями, приложенными к протоколу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1<ФИО> при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица», отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается объяснениями ФИО1<ФИО> и показаниями свидетеля ФИО3<ФИО> Факт отказа ФИО1<ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому, при наличии признака опьянения «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица», ФИО1<ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Изложенное в данном протоколе подтверждается видеозаписью, из которой усматривается, что гражданин ФИО1<ФИО> отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается его же объяснениями и показаниями свидетеля ФИО3<ФИО>
Кроме того, факт совершения ФИО1<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается видеозаписями, произведёнными при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколом 05 СР 054818 о задержании транспортного средства от <ДАТА4> и протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>.
Показания свидетеля ФИО3<ФИО>, суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении. Изложенными доказательствами подтверждается факт управления ФИО1<ФИО> транспортным средством марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>/RUS с признаками опьянения и факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы ФИО1<ФИО> о том, что его не отстраняли от управления транспортным средством, он не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными письменными материалами дела, видеозаписями, произведенными при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и показаниями свидетеля ФИО3<ФИО> в связи с чем, суд приходит к выводу об их надуманности с целью избежать административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств невиновности ФИО1<ФИО> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в суд не представлено. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО1<ФИО> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена полностью. Действия ФИО1<ФИО> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1<ФИО> при рассмотрении дела, судом не установлено. При назначении административного наказания ФИО1<ФИО> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО9> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО1<ФИО>, что штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: <НОМЕР> Разъяснить ФИО1<ФИО>, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1 - 3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Э.Н. Таджибов
<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>