№5-403/2023 36MS0025-01-2023-002948-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Воронеж 05 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области Чумак И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г.Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 5, ком.3, имеющего инвалидность третьей группы (со слов), ранее привлекаемого к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА>, составленному ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, <ДАТА> в 01:06 часов по адресу: г.Воронеж, <АДРЕС>, <АДРЕС>, ФИО1, управляя автомобилем «Дэу Нексия» г.р.з. Е966КУ/136 с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в указанное в протоколе время он возвращался с работы, его остановили сотрудники ДПС, по их просьбе он продул в трубку. От прохождения медосвидетельствования он не отказывался. Сотрудники ДПС вымогали у него взятку, попросили, чтобы на видео он (ФИО1) сказал, что отказывается проходить освидетельствование. С жалобой на действия сотрудников он никуда не обращался.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, исследовав приложенную к протоколу видеозапись, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным в присутствии понятых и привлекаемого лица, которым были разъяснены процессуальные права, о чем имеются подписи. Протокол соответствует нормам ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; - протоколом от <ДАТА> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Дэу Нексия» г.р.з. Е966КУ/136; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому в присутствии двух понятых, при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), ФИО1 прошел освидетельствование с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора - <ДАТА>), состояние алкогольного опьянения не установлено (показания прибора составили 0,000 мг/л); с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется собственноручная подпись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому ФИО1, в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что подтверждается собственноручной записью и его подписью в протоколе;

- объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, согласно которым в их присутствии водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат - 0,000 мг/л, в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 проехать отказался; - рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО1; - видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, на которой отражен отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; - объяснением ФИО1, данными мировому судье. Суд на основании совокупности вышеуказанных доказательств находит установленным, что требование сотрудника ДПС к водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись все основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 1882, является поводом к направлению водителя на медицинское освидетельствование. При этом, сотрудниками ДПС соблюдена процедура направления на медицинское освидетельствование, предусмотренная указанными Правилами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1, как к водителю транспортного средства, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных документов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. При этом по результатам составления указанных документов каких-либо замечаний или возражений по поводу их содержания от ФИО1 не поступило, он собственноручно произвел запись в протоколе о своем не согласии на прохождение медицинского освидетельствования. Указанные документы согласуются между собой, процедура их составления отражена на видеозаписи. Довод ФИО1 о превышении должностных полномочий сотрудниками ДПС, суд оценивает критически, поскольку данное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, опровергается материалами дела, в том числе, видеозаписью; оснований для оговора ФИО1, либо наличие неприязненных отношений между ним и инспекторами ДПС, чья профессиональная деятельность связана с защитой прав и интересов граждан и направлена на пресечение правонарушений, судом не усмотрены. Довод ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств установлено, что ФИО1 в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время действительно управлял автомобилем с признаками опьянения и отказался от выполнения законного требования уполномоченного на то должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении ФИО1 наказания, судом учитываются обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, а также данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, ФИО1 (со слов) работает неофициально на АЗС «ВТК», является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении 2 малолетних детей, его супруга умерла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366401001 счет получателя 03100643000000013100 в отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронеж, кор/с 40102810945370000023, КБК 18811601123010001140, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, УИН 18810436237011935230. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа в течение указанного срока после вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с сохранением за ним обязанности по уплате данного штрафа. Разъяснить ФИО1, что по вступлению настоящего постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области (<...>), а в случае утраты удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи водительского удостоверения в ГИБДД. По вступлению постановления в законную силу копию постановления направить в ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области - для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г.Воронежа через мирового судью.

Мировой судья И.В. Чумак