Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
№ 2-6/2026 (№2-1840/2025) КОПИЯ УИД 33MS0014-01-2025-003024-57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Владимир
Мировой судья судебного участка № 2
Фрунзенского района г. Владимира ФИО1,
при секретаре судебного заседания Басове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба после ДТП, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании ущерба после ДТП, произошедшего 29.08.2024 у дома <АДРЕС> по ул. Жуковского г. Владимира с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО3, и мотоцикла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО2, поскольку страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного мотоцикла в первоначальное состояние. Просил взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 19624,00 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 12000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 согласился с обоснованностью требований истца о взыскании ущерба, однако пояснил, что ФИО2 в досудебном порядке к нему с требованием о возмещении ущерба не обращался. Напротив, он сам неоднократно пытался, после того как узнал о рассмотрении дела судом, решить вопрос с ФИО2 о компенсации ущерба, однако ФИО2 на его предложения никак не реагирует, представитель ФИО2 ФИО4 также всячески уклоняется от обсуждения вопроса возмещения ущерба. Поскольку он (ФИО3) не знал о требованиях ФИО2 до подачи им иска в суд, считает необоснованными требования истца о компенсации судебных расходов. С учетом позиции ответчика по заявленным требованиям истцу было предложено представить в судебное заседание сведения о направлении ФИО3, до подачи искового заявления в суд, требованиям о возмещении убытков, а также сведения о возможности заключения мирового соглашения. В судебное заседание, назначенное на 13.01.2026 и 30.01.2026 года, истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения, запрашиваемые судом, не представил. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба после ДТП, судебных расходов оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья подпись ФИО1
<ОБЕЗЛИЧЕНО>