7
Дело №5-53-352/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 сентября 2023 г. пгт. Кировское
Мировой судья судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым Кувшинов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
ФИО1, родившегося …. в гор. Рыльск Курской области, гражданина Российской Федерации (паспортные данные), проживающего по адресу: Республика Крым, <...>, нетрудоустроенного, являющегося пенсионером, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего,
установил:
ФИО1 23 июля 2023 г. в время час. на 2 км автодороги Приветное-Первомайское в Кировском районе Республики Крым, являясь водителем транспортного средства – автомобиля марка автомобиля с государственным регистрационным знаком …при наличии у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО2, - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности по
ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правовое значение имеет факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.
Так, объективным подтверждением виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются следующие доказательства.
Из протокола об административном правонарушении 82 АП №208008 от
23 июля 2023 г. усматривается, что он составлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО2 - содержание протокола соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1 после его составления, что подтверждается его подписью. (л.д.1)
Указанный протокол об административном правонарушении подтверждает, что ФИО1 управлял автомобилем и не выполнил требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством
82 ОТ №53948 от 23 июля 2023 г. подтверждается, что ФИО1 являлся водителем автомобиля марка автомобиля с государственным регистрационным знаком «А306ТУ82» и 23 июля 2023 г. в время час. на 2 км автодороги Приветное-Первомайское в Кировском районе Республики Крым, при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке - был отстранён инспектором ГИБДД ФИО2 от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (л.д.2)
Наличие таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, согласуется с пунктом 223 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23 августа 2017 г. №664, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и может быть отстранён от управления транспортным средством.
Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 (далее – Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п.8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО2
23 июля 2023 г. в время час. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании отрицательных результатов – 0,000 мг/л, не превышающих допустимую погрешность измерения 0,16 мг/л, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82 НА №000731 от 23 июля 2023 г. и протоколом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя №00436, из которого также усматривается, что освидетельствование проведено алкотектором «Юпитер» с номером телефон, который поверен 6 июня 2023 г. (л.д.3, 4)
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 НП №000733 от 23 июля 2023 г., составленного инспектором ГИБДД ФИО2, следует, что основанием для направления
ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, сделав в соответствующей графе протокола запись «отказываюсь». (л.д.5)
Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД при применении видеозаписи, что соответствует требованиям
ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.
На исследованных в ходе рассмотрения дела видеозаписях, представленных в материалы дела на DVD-диске, зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем и разговор ФИО1 с инспектором ГИБДД, в ходе которого ФИО1 был отстранён от управления автомобилем, согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура освидетельствования и результаты, с которыми ФИО1 согласился, а также отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.8)
Ставить под сомнение подлинность представленных видеозаписей оснований не имеется, видеозаписи позволяют оценить их на предмет достоверности и допустимости к рассматриваемым обстоятельствам вменённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Видеозапись позволяет идентифицировать ФИО1, его речь и речь инспектора ГИБДД, она полностью отображает проведение инспектором ДПС ФИО2 обеспечительных мер по делу.
Из справки на водителя ФИО1 усматривается, что он не является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.ст.12.8, 12.26
КоАП РФ, и не имеет судимость по ст.ст.264, 264.1 УК РФ. (л.д.9)
Указанные процессуальные документы и иные материалы дела соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства; о том, что он желает пройти освидетельствование в медицинском учреждении, в документах, составленных в отношении него, ФИО1 не указал, такой возможности лишён не был.
Сведений о заинтересованности инспектора ДПС ФИО2 в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС ФИО2 в составленных им документах, не имеется.
Все совершённые инспектором ДПС ФИО2 в отношении
ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении процессуальных документов, которые являлись бы основанием для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.
Обнаружение инспектором ГИБДД ФИО2 при исполнении служебных обязанностей, что сомнению не подвергается, признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации административного правонарушения.
Таким образом, считаю, что ФИО1 нарушил требования п.2.3.2
ПДД РФ, и нахожу его вину в совершении административного правонарушения доказанной, квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
ФИО1 совершено административное правонарушение, существенно нарушающее охраняемые законом общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, в настоящее время не трудоустроен, женат.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признаю признание ФИО1 своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не имеется.
Учитывая характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции
ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Кировскому району л/с <***>), счёт получателя №03100643000000017500, БИК – телефон, к/сч №40102810645370000035,
КБК – 18811601123010001140, КПП – телефон, ОКТМО – телефон,
ИНН – телефон, УИН 18810491231900002532.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение либо заявление о его утрате сдаётся в отделение ГИБДД ОМВД России по Кировскому району, по месту жительства, в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
Административный штраф согласно ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
Квитанция об уплате штрафа предоставляется в суд.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления как непосредственно, так и через судью, которым вынесено постановление по делу.
Мировой судья И.В.Кувшинов