Дело №5-801-1101/2025
УИД№86 MS0011-01-2025-004324-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-801-1101/2025
о назначении административного наказания
17 сентября 2025 года г. Советский
Мировой судья судебного участка №2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, находящийся по адресу: ул. Ярославская, 2А г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО2, * года рождения, уроженца *, водительское удостоверение *, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *,
УСТАНОВИЛ:
09 сентября 2025 года в 09 часов 05 минут в районе * ФИО2 управлял транспортным средством «*» государственный регистрационный знак *, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, 09 сентября 2025 года в 09 час 30 минут в *, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав ФИО2, мировой судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 670887 от 09 сентября 2025 года из которого следует, что 09 сентября 2025 года в 09 часов 05 минут в * ФИО2 управлял транспортным средством «*» государственный регистрационный знак *, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, 09 сентября 2025 года в 09 час 30 минут в *, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 были разъяснены, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе протокола;
- протоколом 86 ПК №080545 от 09 сентября 2025 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством «*» государственный регистрационный знак *, в связи наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта;
- показаниями технического средства измерения ТИГОН-М-3003, заводской номер А900823, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО2 воздуха на момент освидетельствования составила 0,032 мг/л;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП №062499 от 09 сентября 2025 года, согласно которому у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено, при этом с результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем внес в акт соответствующую запись;
- протоколом 86 НП 038323 от 09 сентября 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 09 сентября 2025 года в 09 час 30 минут ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, о чем внес соответствующую запись в протокол. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение со сроком действия до 28 июня 2024 года;
- рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району * Г.А. от 09 сентября 2025 года о выявлении административного правонарушения;
- видеозаписью, представленной в материалах дела на диске, на которой в частности зафиксирован факт движения транспортного средства под управлением ФИО2, проведение сотрудниками ГИБДД процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и его согласие с результатом освидетельствования, процедура направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также факт отказа ФИО2 от его прохождения.
Мировой судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой.
Как установлено в судебном заседании, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянении, их требования пройти освидетельствование на состояние опьянения мировой судья находит законными и обоснованными.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД.
Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
Вместе с тем, ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации законное требование уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи, имеющейся в материалах дела.
Проанализировав представленные доказательства с точки зрения законности, достоверности, допустимости и достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу, что факт управления ФИО2 транспортным средством и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашли подтверждение в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и смягчающим административную ответственность, мировой судья признает раскаяние ФИО2 в совершении административного правонарушения.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно сведениям из информационных баз данных ГИБДД ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(УМВД России по ХМАО - Югре) ИНН <***> КПП 860101001
к/счет 40102810245370000007 КБК 18811601121010001140 в РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 ОКТМО 71824000 счет получателя 03100643000000018700
УИН 0412365400115008012512101 идентификатор плательщика: *
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а в случае его утраты следует заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мировой судья
судебного участка №2А.В. ФИО1
Согласовано