Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Тюмень

10 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени ФИО4,

рассмотрев дело №5-382/2025/8м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

<ФИО1> Илхама Илгар оглы, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Уренгой <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> АО г. <АДРЕС>, код подразделения 720-002, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 10 час. 15 мин. <ФИО2> оглы прибыл в здание Тюменского районного суда, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС> <...>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После разъяснения судебным приставом правил пропускного режима и поведения граждан в здании суда, согласно которым он не может пройти в помещение суда, <ФИО2> оглы стал возмущаться, пререкаться с судебным приставом. На неоднократные законные требования судебного пристава о необходимости прекратить нарушать установленные правила пропускного режима и поведения граждан в здании суда, <ФИО2> оглы. не реагировал и продолжал совершать свои противоправные действия.

По данному факту должностным лицом Тюменского городского отделения по ОУПДС общей юрисдикции в соответствии со ст. 28.2, п. 77, ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что факт совершения <ФИО2> оглы административного правонарушения установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 11.Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 14 Закона невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к нормам поведения в здании суда, также регламентированы Правилами пропускного режима и поведения граждан в зданиях и служебных помещениях Тюменского районного суда, п. 1.5 в частности указывает, что запрещается проходить в здание и находиться в нем и служебных помещениях лицам в состоянии алкогольного, наркотического, психотропного или токсического опьянения; с неадекватным и агрессивным поведением (л.д. 7).

Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина <ФИО2> оглы в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении <ФИО2> оглы, составленным с его участием (л.д. 3). <ФИО2> оглы не отрицал факт совершения им административного правонарушения, замечаний по содержанию протокола от него не поступило, в объяснениях указал, что выпивал вчера пиво после бани, просил рассмотреть без него, с протоколом согласен. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено;

- объяснением свидетеля <ФИО3> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО2> оглы не исполнил законного требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные правила в суде (л.д. 4).

Представленные административным органом доказательства суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для установления вины <ФИО2> оглы в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> оглы по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требование ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости назначить <ФИО2> оглы наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 17.3, ст. ст. 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Илхама Илгар оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей который необходимо перечислить на следующие реквизиты: ИНН <***> КПП 720301001 УФК по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области л/с <***>), Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101 ОКТМО 71701000 расчетный счет: <***>, корр.счет 40102810945370000060 КБК 02611601153010006140, УИН 0348809250190050382020254. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: 625008, <...> либо отправить на адрес электронной почты: kalin8@72ms.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить копию постановления судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд города Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 8 Калининского судебного района города Тюмени<АДРЕС>

Мировой судья подпись Копия верна

ФИО4

Подлинник постановления подшит в дело № 5-382/2025/8м, которое находится на судебном участке № 8 Калининского судебного района г. Тюмени до вступления постановления в законную силу с последующей передачей в архив. Постановление не вступило в законную силу. Постановление вступило в законную силу «____» ___________ 2025 года

Мировой судья

ФИО4