Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2023 УИД 52MS0111-01-2023-002879-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск

24 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО3 при секретаре Елисеевой Д.С. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н., защитника - адвоката Горбуновой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 07.08.2023 года, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО4 обвиняется в том, что 16.06.2023 около 17 часов 00 минут, ФИО4 находился в подъезде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в кв. <НОМЕР> указанного дома, где проживает <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 подошел к указанной квартире и, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что он не имеет законного основания находиться в данной квартире без разрешения <ФИО2>, так как в указанной квартире не проживает, не зарегистрирован, права собственности или иного права на нахождение в указанной квартире без разрешения проживающих в ней лиц не имеет, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, против воли проживающего в указанной квартире лица, желая проникнуть в указанное жилище, зашел через открытую входную дверь в кв. <НОМЕР>, таким образом, проник внутрь жилого помещения. Своими умышленными действиями ФИО4 нарушил конституционное право гражданки <ФИО2> на неприкосновенность жилища. Таким образом, ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление, согласно которого потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, пояснив, что он в полном объеме признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, принеся извинения, купив конфеты и торт. Защитник обвиняемого адвокат Горбунова Е.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущина И.Н. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшим, поскольку все условия для этого соблюдены. Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, мировой судья находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из приведенных норм права следует, что условиями применения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются совершение преступления впервые; преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья установил, что ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 139 УК РФ, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон. Подсудимый в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при производстве по уголовному делу давал изобличающие его самого объяснения, которые впоследствии не изменял, загладил причинённый преступлением вред, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о наличии уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. Поскольку мировой судья пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, процессуальные издержки должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток со дня его принятия.

Мировой судья

ФИО3