ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> <ДАТА1> ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 3

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Имедоев М.В., с участием защитника <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ФИО2 В1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, 205-28, проживающего там же, со средним образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, сожительствующего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, паспорт <НОМЕР>, привлеченного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 В1 <ДАТА3> в 15 часов 30 мин. на <АДРЕС>, 125б <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством - автомашиной Тойота-Камри с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаком алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ в 16 часов 25 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС <ФИО3>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 В1 вину не признал и показал, что <ДАТА3> они ехали на машине по <АДРЕС>, автомашина отца, теперь он на ней ездит, в полис ОСАГО он вписан, он сидел на переднем пассажирском сиденье, был с похмелья, был запах, автомашиной управлял <ФИО4>, он разрешил ему, он не вписан в полис, в машине были еще люди, у магазина их остановили ДПС, подъехали сзади, он выскочил из машины, у него посмотрели документы, он отказался продувать алкотестер и проходить медицинское освидетельствование, т.к. не управлял машиной, машину разрешили после угнать.

Вина ФИО2 В1 по делу доказана собранными материалами. Так, в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» <ФИО3>, указаны обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ со стороны ФИО2 В1, установленные судом. У ФИО2 В1 замечаний не имелось, от постановки подписи и даче объяснений он отказался.

Вина ФИО2 В1 также подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым ФИО2 В1 в 15 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, на <АДРЕС>, 125б, <АДРЕС>, от подписи отказался; - копией расписки об отказе ФИО2 В1 на прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, также разъяснение ему порядка прохождения указанных процедур при освидетельствовании и медицинском освидетельствования на состояние опьянения, его процессуальных прав, от постановки подписей он отказался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 В1 в 16 часов 25 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи подозрением в управление транспортным средством в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования, в котором ФИО2 В1 отказался от прохождение медицинского освидетельствования; отмечен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, он лично произвел запись об отказе от медицинского освидетельствования и поставил подписи; - видеозаписью о проведении с ФИО2 В1 вышеуказанных процессуальных действий и оформлении документов, где ему после разъяснения прав, предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения, далее после отказа, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого также отказался, при этом ведет себя возбуждено, указывает на управление машиной другим лицом. Однако, на дополнительно представленной видеозаписи видно, что автомашина белого цвета после выезда с поворота на <АДРЕС> проехала мимо остановившейся автомашины ДПС, которая после разворота догнала с ускорением указанную автомашину у магазинов, из машины с левой водительской стороны быстро вышел мужчина и стал уходить.

- справкой о том, что ФИО2 В1 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> с действием до <ДАТА5>, категории «В,В1,М»; - справкой о том, что ФИО2 В1 по данным «ФИС ГИБДД -М», ИБД, по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ, 264.1 УК РФ не привлекался, признаков ст. 264.1 УК РФ не усматриваются.

- списком нарушений в отношении ФИО2 В1 Свидетель - инспектор ДПС <ФИО3> суду показал, что ими ранее была замечена машина Тойота-Камри белого цвета на <АДРЕС>, которая выезжала на обочину и встречную полосу, остановилась у магазина, после они поехали по л.Некунде, на которую выехала данная машина, они попытались ее остановить включением спецсигналов и через СГУ, но водитель не остановился и ускорился, они развернулись и догнали его у магазинов. Водитель, оказавшийся в последствии ФИО2 В1, быстро вышел с левой стороны - со стороны водителя, и попытался убежать, они его догнали, вернули к машине ДПС. В его машине сидел мужчина на переднем пассажирском сиденье и 2 женщины, тоже были в нетрезвом состоянии. ФИО2 В1 стал отрицать управление машиной, потом признал, при составлении документов вновь стал говорить, что машиной управлял его товарищ. Он отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его автомашину передали другому водителю. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в отношении ФИО2 В1 обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении, кроме показаний самого ФИО2 В1 доказательства его невиновности не представлено, позиция защитника <ФИО1> о невиновности данного лица и недоказанности его вины полностью опровергаются изученными судом доказательствами.

Действия ФИО2 В1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Имеющиеся в деле и изученные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения правильного решения.

Предоставленные видеоматериалы суд признает, как добытые без нарушений закона, как запись с камеры на автомашине, т.к. в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, субъектом правонарушения является водитель, осуществляющий управление транспортным средством. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной, совершением правонарушения с прямым умыслом. За данное правонарушение ответственность наступает после отказа водителя от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 В1 нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного движения в Российской Федерации, не выполнив законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил охраняемые общественные правоотношения. Требование сотрудников ГИБДД к нему пройти медицинское освидетельствование суд признает законным, поскольку он имел признаки опьянения, отказался от освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ от него зафиксирован без каких-либо нарушений и подтверждается проведенной видеозаписью.

При назначении административного наказания согласно ст.4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Определяя вид и размер наказания ФИО2 В1 суд смягчающим обстоятельством признает совершение административного правонарушения впервые по ст.12.26, 12.8 КоАП РФ, наличие на иждивении ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по нижнему пределу санкции, предусмотренному за данное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 В1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатить по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет 03100643000000013400, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по ИО <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25657444, кор. счет: 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН 18810338232330003852, копию квитанции - представить мировому судье. Срок наказания исчислять с момента сдачи водительского удостоверения и машиниста-тракториста, при наличии, в органы ГИБДД и Ростехнадзора соответственно, либо их изъятия. Разъяснить, что в случае несвоевременной уплаты штрафа он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей наказания в виде штрафа в двойном размере неуплаченного штрафа, либо ареста до 15 суток, либо обязательных работ. Разъяснить, что в случае повторного установления аналогичного факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения до истечения 1 года после исполнения наказания лицо привлекается к уголовной ответственности по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, санкция по которой предусматривает штраф в размер от 200 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет или лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, также предусмотрены другие виды наказания. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Имедоев