Судебный участок № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области Дело № 5-375/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской округ Московская область 05 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области Гайда М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, паспорт <АДРЕС> серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по месту пребывания адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 22 октября 2023 года в 18 час. 05 мин., находясь по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, 74км а/д М-3 «Украина» (Киевское шоссе), в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством марки «Пежо Партнер» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР> (выдававшимися на данное транспортное средство ранее), отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства - <НОМЕР>. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, устанавливающее административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебной повесткой, а также посредством СМС-сообщения по собственноручно указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру мобильного телефона (при согласии ФИО1 на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), не явился, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес судебного участка не направил, об уважительности причины неявки не сообщил. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, и, принимая во внимание то, что присутствие ФИО1 по делам данной категории не обязательно, имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, мировой судья в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п.п. 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация, в том числе, автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а также транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из п.2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО1 вышеуказанные требования не выполнил и управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства). Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 296889 от 22 октября 2023 года, в котором изложено существо нарушения (л.д.2); - протоколом изъятия вещей и документов 50 АС № 134544 от 22 октября 2023 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты два государственных регистрационных знака - <НОМЕР> (л.д.3); - рапортами инспекторов ДПС 15 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д.4, 5); - копией свидетельства о регистрации ТС «Пежо Партнер», которым управлял ФИО1, согласно которому данное транспортное средство имеет г.р.з. <НОМЕР> (л.д.8); - фототаблицей, на которой зафиксировано транспортное средство «Пежо Партнер» с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР> (л.д.10); - результатами поиска регистрационных действий транспортного средства и карточкой учета транспортного средства «Пежо Партнер» с г.р.з. <НОМЕР>, согласно которой регистрация транспортного средства «Пежо Партнер» (г.р.з. <НОМЕР>) прекращена 22.07.2022 в связи с наличием сведений о смерти физического лица, либо сведений о прекращении деятельности юридического лица, являющихся собственниками ТС (л.д.11-12, 13); - карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, согласно которой г.р.з. <НОМЕР> постановлен в розыск (л.д.14); - результатами поиска регистрационных действий транспортного средства «Пежо Партнер» с г.р.з. <НОМЕР> (л.д.15); - карточкой учета транспортного средства «Пежо Партнер», согласно которой транспортное средство «Пежо Партнер», которым управлял ФИО1, имеет государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выданные 11.10.2023 взамен прежних г.р.з. <НОМЕР> (л.д.16); а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, выполняющим свои обязанности по охране безопасности дорожного движения, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальные документы, составленные инспектором ДПС отвечают требованиям КоАП РФ, составлены в присутствии двух понятых. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у мирового судьи не имеется.

Мировой судья отмечает, что ФИО1, будучи дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Мировой судья находит доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а поэтому считает возможным положить их в основу постановления. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда. Неустранимых сомнений в виновности лица, по делу об административном правонарушении, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, мировой судья не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения данного административного дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Статья 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Цель административного наказания состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. При назначении наказания ФИО1, мировой судья учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, отношение ФИО1 к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. В силу ст.26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ДПС 15 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области были изъяты два государственных регистрационных знака <НОМЕР>, являющиеся подложными. Учитывая, что данные государственные регистрационные знаки являются орудием совершения правонарушения и находились в противоправном владении лица, данные номерные знаки подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО1, что в течение трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу он обязан сдать в ОГИБДД по своему месту жительства либо в орган, составивший протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение для учета и хранения. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения в соответствующий орган ОГИБДД. Вещественное доказательство по административному делу - подложные номерные знаки <НОМЕР>, изъятые сотрудниками ДПС 15 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Наро-Фоминский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области.

Мировой судья М.С. Гайда