ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2023 г. г. Чапаевск Самарская область Мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-300/2023 г. об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> г/р. урож. г. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>

по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом 23 № 3807600 от 10.07.2023 г., составленного УУП О МВД России по г. Чапаевску лейтенантом полиции <ФИО1>, - 21.04.2023 г. в 19-20 час ФИО3, находясь по адресу: г<АДРЕС>, нанес побои <ФИО2> Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> телесные повреждения, причиненные <ФИО2>, не повлекли какого-либо вреда здоровью, то есть ФИО3. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО3. в судебное заседание не явился, извещен лично, также телефонограммой, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, с правонарушением согласен, вину признает. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3.

Потерпевший по делу <ФИО2> о дне слушания извещен, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, все свои пояснения поддерживает, наказание просит назначить на усмотрение суда, суду доверяет. .

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Вина ФИО3 подтверждается материаламидела: заявление <ФИО4> о привлечении к ответственности ФИО3 который 21.04.2023 г. час нанес ему телесные повреждения , находясь по адресу: <АДРЕС>, постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого у <ФИО2> обнаружены повреждения : кровоподтек и ссадина на нижнем веке левого глаза. Кровоподтек образовался от ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим характером повреждения. Ссадина образовалась от ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим характером повреждения, Всего имело место не менее 1 травмирующего воздействия. Окраска кровоподтека соответствует обычной давности образования подобных повреждений в пределах от 3 до 8 суток до проведения экспертизы ( <ДАТА7>).Состояние поверхности ссадины соответствует обычной давности образования подобных повреждений в пределах от 2 до 4 суток до проведения экспертизы. Кровоподтек и ссадина не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда , причиненного здоровью человека» не повлекли какого-либо вреда здоровью; пояснениями потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которых <ДАТА8> около д. <АДРЕС> ФИО3 нанес ему телесные повреждения, поскольку между ними произошел конфликт после того как к ним в гости приехала дочь его супруги <ФИО5>, которая проживает с ФИО3 , который приехал к ним за дочерью, между ними произошел конфликт, в который <ФИО5> вмешалась, заступилась за дочь, после чего ФИО3 вспылил и ушел, спустя 20 мин. вернулся с деревянной битой , в дальнейшем в ходе словесного конфликта ФИО3 стал наносить ему удары битой, которую он выбил из рук ФИО3, после этого они наносили удары друг другу руками, ФИО3 ударил его кулаком в область глаза слева, в какой -то момент вмешалась его супруга <ФИО5> и разняла из, после чего ФИО3, пояснения свидетеля <ФИО7> из которых следует, что <ДАТА5> она пришла в гости по ул. <АДРЕС>, 26 к матери, они были втроем в огороде, потом пришел её парень ФИО3, между ним и её матерью <ФИО5> произошел конфликт, она ушла домой, по дороге ей позвонила мама сообщила о потасовке, она вернулась, увидела повреждения у матери и отчима, данными в отношении ФИО3, который ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. Из объяснений ФИО3 от <ДАТА5> и от 0.07.2021 г. следует, что он <ДАТА5> приехал по месту проживания матери и отчима своей девушки на ул. <АДРЕС>, где была в гостях у родителей его девушка <ФИО7>, там у него произошел конфликт с <ФИО5>, после этого он уехал, по дороге ему позвонил и начал оскорблять супруг <ФИО5> - <ФИО2>, он вернулся чтобы поговорить, взял с собой биту, , он зашел во двор, где между ним и <ФИО2> произошла драку, они обоюдно наносили удары, из пыталась разнять <ФИО5>, потом у него выбили биту и он убежал и уехал, вину признает в полном объеме.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

Давая оценку доказательствам суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нанесения ФИО3 побоев <ФИО2> , причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Доказательства, представленные в суд, в подтверждение данного обстоятельства - протокол об административном правонарушении, заключение эксперта, пояснения потерпевшего, свидетелей, пояснения ФИО3, оглашенные при рассмотрении дела, - суд считает допустимыми, собранными в соответствии с требованиями административного законодательства.

При решении вопроса о назначении вида наказания, суд учитывает личность ФИО3, который, как было установлено в ходе рассмотрения дела, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, конкретные обстоятельства по делу, считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа.

На основании ст. 6.1.1; ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Получатель штрафа: ИНН <***> КПП 631101001 Получатель: УФК по Самарской области(Служба мировых судей Самарской области, л/с <***>) Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара БИК (БИК ТОФК): 013601205 Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810545370000036 КБК 71511601063010101140 Номер казначейского счета: 03100643000000014200 УИН 0319929300000000001420386 Согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ об оплате штрафа необходимо представить в адрес судебного участка № 122 судебного района г.Чапаевска Самарской области (<...>, каб.4). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления в Чапаевский городскойсуд. Мировой судья Ю.А. Чуцкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>