Дело № 5-1622/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Зобнина Д.Г., (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в городе Череповце при следующих обстоятельствах: ***.2023 около 01 час. 30 мин. в цехе производства чугуна на участке придоменной грануляции шлака ПАО «***», расположенном в городе Череповце на ул. ***, д. ***, нанес ФИО3 побои, а именно 4 раза ударил ФИО3 ладонью правой руки в область лица и 1 раз ударил кулаком правой руки в область лица, тем самым причинив последней физическую боль.

При рассмотрение дела ФИО2 с протоколом не согласился, указав, что ФИО3, которая является его падчерицей, не бил, был только словесный конфликт. Действительно, в новогоднюю ночь пришел на участок работы ФИО3, чтобы встретить Новый год, начался конфликт, в это время были вдвоем, остальные работники были наверху, конфликта никто не видел. Свидетель ФИО4 его оговаривает, к ним она не спускалась. Если бы это было правдой, вызвали бы охрану, и она не смогла бы пройти через проходную с синяками на лице. Заявление было ею написано ***.2023, так как до этого начался конфликт из-за парковочных мест, которые они семьей покупали на совместные деньги, а ФИО3 решила их сама продать, так как оформлены были на нее. При рассмотрении дела потерпевшая ФИО3 протокол поддержала, указав, что в прошлую новогоднюю ночь ФИО2 пришел к ним на участок, сказал, посидит немного и уйдет, но потом между ними начался словесный конфликт, в ходе которого он стал угрожать ей, что сделает так, чтобы ее уволили, потом стал бить ее ладонью по лицу. Этот момент видела ФИО4, так как спустилась к ним. Она его оттолкнула. Позже конфликт продолжился, в результате он ударил ее по лицу кулаком. Охрану она не вызвала, так как это муж ее мамы, его из-за этого могли уволить. Конфликт между ними продолжается длительное время, написано несколько заявлений в полицию, так как ФИО2 ее преследует, угрожает. Приходили отказы от участковых в возбуждении уголовного дела. Не написала заявление раньше, так как терпела, думала, это закончится. Свидетель ФИО4 в судебном заседании ***.2023 показала, что ФИО2 перед Новым годом пришел к ним на участок, сказал, посидит и уйдет, Настя была в испуге, ранее она рассказывала, что он ее бьет. ФИО2 и ФИО3 остались вдвоем, остальные поднялись наверх. Ее долго не было, она спустилась и увидела, что ФИО2 трясет Настю за грудки, потом стал бить по щекам ладонью, она (ФИО4) закричала на него, он прекратил. Поднялась к ребятам, попросила заступиться, но никто не пошел. Позже конфликт у них продолжился, и она видела, что ФИО2 ударил ФИО3 кулаком по лицу, она снова крикнула на него. В конце смены он попросил у всех прощения. Потом ФИО2 передавал угрозы в ее (ФИО4) адрес, обещал, что ее уволят. Свидетель ФИО5 суду показал, что ранее работал на участке вместе с ФИО3 В прошлую новогоднюю ночь к ним на участок пришел ФИО2, до этого он его не знал, сидел с ними, встречал Новый год, также длительное время находился с ФИО3 наедине. К ним спускалась ФИО4, вернулась, ругалась, что он все еще не ушел. Больше ничего не помнит. Свидетель ФИО6 суду показал, что ранее работал на участке вместе с ФИО3, они были коллегами. ФИО2 сидел с ними на работе в новогоднюю ночь, до этого с ним знаком не был, потом ФИО6 ушел и больше к ним не возвращался. Потом на работе слышал, что Настю избили, она была на больничном. Судья, выслушав ФИО2, потерпевшую, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, что подтверждается материалами административного дела в совокупности: -протоколом об административном правонарушении *** от ***.2023 в отношении ФИО2, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения; -заявлением потерпевшей ФИО3 о привлечении к ответственности за нанесение ударов от ***.2023; -копией письменного объяснения ФИО3 от ***.2023, из которых следует, что с отчимом у ней не сложились отношения, поскольку на протяжении 10 лет он склонял ее к сожительству, она не хотела. С 2016 года по декабрь 2022 сожительствовала с ним, он ее постоянно избивал, запрещал при этом обращаться в медицинские учреждения. В декабре 2022 года коллега по работе ФИО4 увидела у нее на лице гематомы, она рассказала, что это ее избивает отчим. В новогоднюю ночь 2023 года он пришел к ним на работу, начался конфликт, в ходе которого он нанес ей 4 удара ладонью по лицу, в этот момент вошла ФИО4 и вмешалась в конфликт, потом она ушла на рабочее место, когда вернулась, отчим ждал ее, конфликт продолжился, он снова ударил ее кулаком по лицу, в этот момент снова вошла ФИО4 и вмешалась; - скриншотом с письменного сообщения от Наний <ФИО1>, в котором он высказывает угрозы физической расправы; - копией заявления ФИО7 от ***.2023 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за угрозы жизни и здоровью; -копией письменного объяснения ФИО7 от ***.2023 и ФИО2 от ***.2023 об обстоятельствах конфликта 23.08.2023; -копией письменного объяснения ФИО8 от ***.2023, которая является коллегой ФИО3, согласно которому ей стало известно со слов ФИО4, что ФИО2 преследует и избивает их коллегу ФИО3, Она видела гематомы на ее лице и теле, в января 2023 года 2 раза из-за угроз со стороны ФИО2 сопровождали ФИО3 домой;

- копией письменного объяснения ФИО4 от ***.2023, которая также является коллегой ФИО3, из которого следует, что в декабре 2022 года заметила гематомы на лице и руках ФИО3, она рассказала, что ее избивает отчим. В новогоднюю ночь 2023 года он пришел к ним на рабочее место. Сначала он сказал, что зашел поздравить их с Новым годом. Она увидела, что у ФИО2 встревоженное настроение и она сильно нервничает. Потом Анастасия пошла провожать отчима, но долго не возвращалась. Тогда она пошла за ней и увидела, что отчим хватает Анастасию за одежду в районе груди, трясет ее, хватает ее за руки и орет на нее. Что-то ей доказывает и ведет себя неадекватно. Она поднялась наверх и сообщила коллегам мужчинам о случившемся. Но никто разбираться с ним не пошел. Через некоторое время она снова спустилась к Анастасии увидела, что отчим бьет Анастасию ладонью правой руки по лицу, он ударил ее 4 раза. Она окрикнула их. Потом он отпустил ее, и Анастасия ушла на свое рабочее место. Ее отчим стал выспрашивать, с кем Анастасия встречается, говорил, чтобы звонила Анастасии, чтобы она пришла обратно к нему. Потом отчим дождался возвращения Анастасии. Она поняла, что Анастасия боится его, и стала находится с ней вместе. Потом он попросил Анастасию выйти из комнаты отдыха. Она вышла за ними и увидела, что отчим ударил Анастасию один раз кулаком по лицу. Она вмешалась в их конфликт. Отчим отпустил Анастасию и через некоторое время ушел; Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было.

Изучив собранные доказательства, судья полагает, что факт совершения административного правонарушения доказан, поскольку ФИО2 в ходе конфликта совершил побои, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО3 Доводы ФИО2 о том, что рукоприкладства во время конфликта не было, а ФИО4 не была свидетелем конфликта опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой потерпевшей, свидетеля ФИО4, которая лично видела нанесение пробоев ФИО2 ФИО3, при этом свидетель ФИО5 подтвердил, что ФИО4 спускалась к ФИО2 и ФИО3 Судья квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу отсутствуют. При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения, материальное положение и личность ФИО2, который имеет постоянное место жительства и работы, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14.

Мировой судья Д.Г. Зобнина