Решение по административному делу

Дело № 5-344/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

31 октября 2023 года р.п. Сосновское

Нижегородской области

Мировой судья судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Козин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 В.1, <ДАТА2>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> водитель ФИО2 1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 В.1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Поступившие заявления и ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, указав на то, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Считает, что инспекторы ГИБДД проявили необъективность при привлечении его к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Также представил в суд подробные письменные объяснения, содержание которых сводится к непризнанию вины в совершении инкриминируемого правонарушения. При этом указывает, на то что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Однако суд приходит к твердому убеждению, что событие и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО2 В.1 подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- бумажным носителем - чеком, фиксирующим результаты технического средства при определении наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом о задержании транспортного средства (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - CD-диском с видеозаписью, содержащей фиксацию проведенных с участием водителя процессуальных действий (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также судом были исследованы сведения о поверке технического прибора, с помощью которого проведено освидетельствование, о привлечении водителя к административной ответственности, сведения о выдаче водительского удостоверения, справка ГИБДД, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании были заслушаны пояснения инспектора ДПС МО МВД России «Павловский» <ФИО3>, подтвердившего обстоятельства правонарушения и то, что все процессуальные действия им производились в соответствии с требованиями КоАП РФ, ведомственных приказов и инструкций. Он пояснил, что ранее с ФИО2 В.1 знаком не был, неприязни к нему не испытывает. <ДАТА5> Он имел признаки алкогольного опьянения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В дальнейшем водителю под видеозапись были разъяснены предусмотренные законом права, и в отношении него стали составляться необходимые процессуальные документы. <ФИО1> По результатам прохождения ФИО2 В.1 медицинского освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у него было установлено. В связи с этим в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все необходимые документы ФИО2 В.1 показывались, и он имел возможность с ними ознакомиться и получил их копии. Его действия в дальнейшем ФИО2 В.1 не обжаловались.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» <ФИО4> пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился ФИО2 1, с которым он ранее знаком не был. Конфликтов между ними не происходило, неприязни к нему не испытывает. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При проведении процессуальных процедур в отношении водителя тому были разъяснены все предусмотренные законом права. Одновременно осуществлялась видеозапись. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Все необходимые документы водителю показывались, и он имел возможность с ними ознакомиться. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В итоге, состояние алкогольного опьянения у водителя было установлено. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В силу п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Пунктом 7 данных Правил определено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом полиции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 В.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Его пройти он отказался. В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил ФИО2 1 был направлен должностным лицом органа внутренних дел на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением. По результатам проведенного медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.

Учитывая изложенное, действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> водитель ФИО2 1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, которые составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования не установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Процессуальные действия в отношении водителя, при осуществлении которых требовались понятые, были проведены с применением видеозаписи, что допускается законом. Вопреки мнению ФИО2 В.1, достоверность и допустимость перечисленных доказательств, включая видеозапись, сомнений не вызывает, они соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при получении данных доказательств допущено не было. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что оснований не доверять представленным в суд доказательствам, нет. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Совокупность предоставленных суду доказательств подтверждает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировой судья приходит к выводу о том, вина ФИО2 В.1 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вопреки мнению ФИО2 В.1, оснований для прекращения производства по делу, с учётом вышеприведённых сведений, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При этом судом были всесторонне проанализированы и прочие доводы, высказанные ФИО2 В.1 в свою защиту, однако суд не нашел их обоснованными, соответственно, и не установив достаточных оснований для прекращения производства по делу. Так, доводы ФИО2 В.1 о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у суда не имеется.

В этой же связи, суд обращает внимание на непоследовательность позиции самого ФИО2 В.1 в момент составления в отношении него процессуальных действий - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Анализируя доводы ФИО2 В.1 в совокупности, включая его гипотетическое предположение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья приходит к выводу о том, что они направлены на формирование у суда необъективной картины произошедших событий и увязываются судом с желанием лица избежать предусмотренной законом ответственности при наличии всех юридических оснований для привлечения к ней.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 В.1 приходит к убеждению, что административное наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым, сможет, по мнению суда, обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения. Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Сумму штрафа, наложенного за совершение административного правонарушения, следует внести на следующие реквизиты получателя штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Нижегородской области (МО МВД России «Павловский»), ИНН <***>, КПП 525201001, ОКТМО 22542000, номер счёта получателя платежа 03100643000000013200 Волго-Вятское ГУ Банка России //УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, БИК 012202102, кор./сч 40102810745370000024, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233310003338. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 ч.1,5 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего кодекса; В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата назначенного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа по настоящему постановлению должна быть направлена судье, вынесшему постановление. В соответствии со ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел - ОГИБДД МО МВД России «Павловский».

В соответствии со ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Сосновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В. Козин