2025-05-01 01:44:58 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 февраля 2025 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. 310, с участием ФИО1, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2>-10,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО1 <ДАТА4> в 00.13 час. на ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что у него возникают сомнения в корректности работы прибора. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме. Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 431994 от <ДАТА4>, ФИО1 <ДАТА4> в 00.13 час. на ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Протокол не содержит объяснений и замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности. Имеется указание на передачу автомобиля ФИО3 Копия протокола получена ФИО2, что подтверждается его подписью. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО2.
Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 314105 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола получена ФИО2, что подтверждается его подписью, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 131192 от <ДАТА4>, из которого следует, что освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с применением технического средства измерения ПРО-100, заводской номер прибора 906011, дата последней поверки прибора <ДАТА5>, показания прибора 0,317 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ануфриев согласился, о чем собственноручно указал в акте и подтвердил своей подписью. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Акт подписан должностным лицом, его составившим, копия акта получена ФИО2,
копией свидетельств о поверке <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА5> поверено техническое средство измерения ПРО-100, заводской номер прибора 906011, признано пригодным к применению на срок до <ДАТА6>, копией водительского удостоверения 3834 091265, выданного ФИО2 <ДАТА7> сроком до <ДАТА8>,
карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой <ДАТА9> ФИО2 выдано водительское удостоверение 9942 974230 на срок до <ДАТА8> взамен утраченного водительского удостоверения 3834 091265,
справкой ОБДПС ГИБДД МУ МВД «<АДРЕС>, согласно которой по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-М ФИО2 на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. Каких-либо нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов мировым судьей не установлено, освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования к акту освидетельствования. При отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником производилась видеозапись, и у мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Также в ходе рассмотрения дела была исследована видеозапись, представленная на электронном носителе и приобщенная к материалам дела в качестве доказательства. Из видеозаписи видно, что инспектором ДПС ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У ФИО2 выяснено, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Ануфриев согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО2 произведено с применением технического средства измерения. С результатами освидетельствования Ануфриев согласился. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства. Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется. У мирового судьи не вызывает сомнений факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку это подтверждается исследованными доказательствами.
Доводы ФИО2 о некорректности работы технического средства измерения надуманы и не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах мировой судья находит вину ФИО2 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения. Также мировой судья учитывает личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушения мировой судья полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. (сорок пять тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор./сч. 40102810145370000026, банк получателя отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, счет получателя платежа 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, УИН 18810438252390001854. Водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) (при наличии) на имя ФИО1 должны быть сданы в орган, исполняющий административное наказание - ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> (Иркутская область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.Н. Шуль