Дело № 1-16/2023 УИД: 50MS0110-01-2023-002928-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Люберцы 22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области Смирнова Ю.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Люберцы Моховикова Д.В., потерпевшего ФИО1 защитника-адвоката Иванова В.И. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого ФИО2,

при помощнике мирового судьи Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, вдовец, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, военнообязанного, работающего в АО «Трансстрой<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 03 декабря 2022 года, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, находясь на стоянке, расположенной в 15 метрах от подъезда №1 дома №16 по ул. Московская г. Люберцы г.о. Люберцы Московской области, более точное место в ходе дознания не установлено, увидел припаркованное по вышеуказанному адресу транспортное средство (далее по тексту ТС) грузовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР> года выпуска, принадлежащее на правах собственности ФИО1, находящееся в пользовании у ФИО3 с которым имеются личные неприязненные и конфликтные отношениях, где действуя в продолжении своего преступного умысла, находясь в непосредственной близости от вышеуказанного ТС, при этом ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также желая наступления преступных последствий, нанес удары молотком по вышеуказанному ТС, а именно по лобовому стеклу, по стеклу (опускному) правой передней пассажирской двери и по правой передней фаре, в результате чего, согласно заключению эксперта №614-12301460021000755 от 23.03.2023 года лобовое стекло разбито и подлежит замене, блок - фара правая разбита с утратой фрагмента рассеивателя и подлежит замене, стекло опускное правой двери разбито с осыпанием фрагментов и подлежит замене.

В результате преступных действий со стороны ФИО2 ФИО1 был причинен имущественный ущерб, согласно заключению эксперта №614-12301460021000755 от 23.03.2023 года на ТС грузовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный <НОМЕР> года выпуска образовались вышеуказанные повреждения, стоимость восстановительных работ которых составила 5637 рублей 80 копеек с учетом износа, что для ФИО1 является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 поддержал и подтвердил данное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый возместил ущерб в полном объеме. Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела на основании ст.25 УПК РФ. Выслушав мнение участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред. По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: подсудимый не судим, примирился с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката Иванова В.И. представлявшего интересы ФИО2 в суде, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства:

молоток, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить. Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: транспортное средство Грузовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный <НОМЕР> документы на транспортное средство (Свидетельство о регистрации ТС; Полис обязательного страхования автогражданской ответственности; Водительское удостоверение на имя ФИО3, товарный чек на приобретение и по замене лобового стекла, стекла правой передней пассажирской двери и правой передней фары) переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО3 Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек. Настоящее постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Ю.И. Смирнова