Решение по административному делу

УИД 67MS0009-01-2023-003256-05 Дело № 5-972/2023-9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 октября 2023 года г. Смоленск

И.о. мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске Павлова О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> инвалидности и иждивенцев не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье представлен протокол об административном правонарушении №67/3/147715 от 26.10.2023 в отношении ФИО1, из которого следует, что 26.10.2023 года в 21 час 55 минут ФИО1, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: <...>, совершил тайное хищение товара путем кражи: шоколадный батончик «SNICKTRS» 1 шт. стоимостью 38 руб. 65 коп.; бренди «TORRES» 1 бутылка по цене 946 руб. 58 коп., а всего на сумму 985 руб. 23 коп., чем причинил ущерб ООО «Лента» на указанную сумму, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что 26.10.2023 г. в вечернее время он действительно находился в магазине «Лента», куда пришел вместе с девушкой, с которой незадолго до этого познакомился. Выбрав товар - шоколадный батончик «SNICKTRS» и бренди «TORRES», они подошли на кассу самообслуживания, но поскольку у него не было с собой наличных денег и банковской карты, он предложил девушке, которая была с ним, перевести ей деньги на карту для оплаты товаров через приложение банка в телефоне. Поскольку сотовой связи в кассовой зоне не было, он вышел за ее пределы - в галерею торгового цента «Макси», где его остановили сотрудники магазина «Лента» поскольку выбранный товар он вынес за пределы кассовой зоны, не отсканировав и не оплатив его. Также пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не в полной мере отдавал отчет своим действиям, но совершать хищение намерения не имел. Он предлагал сотрудникам магазина оплатить товары, но между ними произошел конфликт, после чего были вызваны сотрудники Росгвардии. При составлении протокола об административном правонарушении он указал, что признает вину в связи с тем, что до этого употреблял спиртное, затем выпил успокоительные таблетки, волновался и растерялся. В связи с чем, не отсканировав и не оплатив товар, он вынес его за пределы кассовой зоны, однозначно пояснить не смог, полагая, что это было связано с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Представитель потерпевшего ФИО2 подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, указав, что факт совершения ФИО1 подтверждается, в том числе, видеозаписью с камеры наблюдения, которую ходатайствовал приобщить к материалам дела. Также пояснил, что при определении размера ущерба учитывалась закупочная стоимость похищенных товаров, после выявления правонарушения похищенное было возвращено, материальных претензий к ФИО1 не имеется, на его строгом наказании не настаивал, полагая возможным назначить наказание в виде штрафа. Заслушав ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья находит правонарушение и вину ФИО1 в его совершении установленными. Согласно ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах помимо признания им вины подтверждается: протоколом об административном правонарушении №67/3/147715 от 26.10.2023, составленным в присутствии ФИО1 с соблюдением его процессуальных прав, в котором изложены существо и обстоятельства совершения правонарушения, а также содержатся объяснения ФИО1 о согласии с протоколом и о том, что ему не хватило денег для оплаты товаров; копией рапорта от 26.10.2023 г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2023 года; заявлением представителя потерпевшего и справкой о стоимости товара, от 26.10.2023 г. и справки о закупочной стоимости товара, согласно которым стоимость 1 ед. товара составляет: шоколадный батончик «SNICKTRS Super» 1 шт. - 38 руб. 65 коп.; бренди «TORRES Gran Reserva» №10 n/y 0,7 L 1 шт. - 946 руб. 58 коп.; объяснениями ФИО3 от 26.10.2023 г. из которых следует, что 26.10.2023 г. он находился в магазине «Лента» в ТРЦ «Макси» по адресу: <...>, где похитил алкогольный напиток «TORRES Gran Reserva» №10 n/y 0,7 L 1 и шоколадный батончик «SNICKTRS Super» 80 г.; копией объяснений ФИО4 от 26.10.2023 г., из которых следует, что он является сотрудником магазина «Лента», 26.10.2023 г. в 21 час. 46 мин. посредством камеры видеонаблюдения в секции «Напитки» были замечены ранее неизвестные мужчина и женщина. Мужчина взял с выкладки бренди «TORRES» в подарочной упаковке и, держа упаковку с алкоголем в руках, вдвоем с женщиной проследовал на КСО. У женщины в руках был взятый ею в торговом зале шоколадный батончик. В 21 час. 47 мин. данные посетители подошли к кассе № 14, где мужчина забрал у женщины шоколадный батончик и, держа его в руке, как и упаковку с бутылкой бренди, не оплачивая данные товары, в 21 час. 48 мин. вышел из гипермаркета через кассы самообслуживания. В галерее ТРЦ «Макси» субъект был остановлен сотрудниками ЧОО по его указанию. У мужчины имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Внятно объяснить свое поведение мужчина не смог. Для дальнейшего разбирательства были вызваны сотрудники Росгвардии; видеозаписью, на представленном электронном носителе, просмотром которой установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. Анализируя исследованные по делу письменных доказательства, мировой судья находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств у мирового судьи не имеется. Наряду с исследованными по делу письменными доказательствами, мировой судья принимает в качестве допустимого доказательства, представленную видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения, а именно, как он, не отсканировав на кассе самообслуживания и не оплатив выбранные товары, покидает кассовую зону. При этом, мировой судья отмечает, что зафиксированные на видеозаписи обстоятельства являются сопоставимыми с обстоятельствами рассматриваемого дела об административном правонарушении. Доводы ФИО1 об отсутствии у него намерения на совершения хищения мировой судья оценивает критически, объясняя их избранным способом защиты. В действиях ФИО3 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина подтверждена в ходе судебного заседания. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении ФИО3 наказания мировой судья учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 673201001, УФК по Смоленской области (Служба по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области) Отделение Смоленск Банка России/УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, р/с <***>; ОКТМО 66701000, КБК 82111601073010027140, УИН 0411856200003300125587487, с последующим предоставлением документа, свидетельствующего о его уплате, мировому судье судебного участка № 9 в г. Смоленске. Правонарушитель, не представивший судье в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо - административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 9 в г. Смоленске в течение десяти суток.

И.о. мирового судьи /подпись/ О.В. Павлова Копия верна: И.о. мирового судьи О.В. Павлова