Дело N 1-29-3/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснослободск Волгоградской области 21 января 2026г. Мировой судья судебного участка N 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области ФИО2, (<...>),с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Среднеахтубинской районной прокуратуры - Живова К.Ю., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Демидова Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ксюповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях в Среднеахтубинским районе Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 05.06.2025 года ФИО3, находился по месту жительства, расположенному по адресу: <АДРЕС>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, реализуя который 05.06.2025 года примерно в 06 часов 20 минут, предварительно взяв с собой закидную удочку — типа резинка с установленными на нее шестью крючками, ФИО3, с целью массовой добычи рыбы прибыл на берег протока «Сакля» р. Волга, расположенного в 2.69 километрах юго — западнее х. Щучий, в 604 метрах западнее турбазы «Сакля» Среднеахтубинского района Волгоградской области в границах особо охраняемой природной территории регионального значения «Волго — Ахтубинская пойма» в границах государственного природного заказника «Лещевский», который согласно ихтиологического заключения № 83 от 06.06.2025 года ведущего ихтиолога Волгоградского межрайонного отдела РиСВБР Нижневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО4, на момент 05.06.2025 года является рыбохозяйственным водоемом. Миграционным путем и местом нереста осетровых и лососевых круглогодично и местом нереста частиковых пород рыб в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, где с целью незаконного массового вылова водных биологических ресурсов, не имея на то никакого разрешения, в нарушении главы 5 п. 101 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», используя принадлежащую ему закидную удочку — резинки с установленными на нее 6 крючками, осуществил вылов 91 экземпляра рыбы вида сельдь — черноспинка, что согласно такс для исчисления размера ущерба причиненного биологическим ресурсам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб причиненный умышленными противоправным действиями ФИО3 составил: «Сельдь - черноспинка» 685 рублей за 1 экземпляр, то есть 62335 рублей за 91 экземпляр, а так же согласно примечания 1 такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запретные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида. Таким образом, общий ущерб от незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов ФИО3 составил 124670 рублей. При осуществлении вылова рыбы с помощью закидной удочки — резинки с установленными на нее 6 крючками ФИО3 был задержан государственным инспектором Федерального агентства по рыболовству «Волго - Каспийское территориального управления» Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО5 и государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО6 , которыми закидная удочка —типа резинка с установленными на нее шестью крючками, вместе с незаконно добытой рыбой у ФИО3 были изъяты. Таким образом, в нарушение п. 48 главы 5 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» ФИО3 осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации на водоеме территориально относящемуся к Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству ущерб на общую сумму 124670 рублей. В судебное заседание представитель потерпевшего Нижневолжского отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания - ФИО5 СА.не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего. В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат ФИО3 - Демидова Д.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, размер ущерба определен верно.

Квалификация действий ФИО3 по п. "а", в, г" ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с освобождением его от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в связи с тем, что он вину в совершении преступления признал полностью, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб государству возместил в добровольном порядке и в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете в наркотическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет возможность уплатить штраф. Подсудимый поддержал ходатайство защитника в полном объеме. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера, считает, что возмещение ущерба недостаточно, поскольку помимо возмещения реального ущерба ФИО3 дополнительно никакие действия по заглаживанию вреда, касающиеся природно-охранного объекта им не предприняты. Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб государству возместил в полном объеме. Таким образом, установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и наличие всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании изложенного, ходатайство защитника подлежит удовлетворению. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а так же возможность получения заработной платы или иного дохода (со слов трудоустроен с испытательным сроком, заработная плата составляет размере 35 000-40 000 рублей). Вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 316, УПК РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по пп. "а,в,г" ч. 1 ст. 256 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, установив срок для его уплаты 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району) ИНН: <***>, КПП 342801001, ОКТМО 18651000, наименование банка Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, № счета получателя платежа 03100643000000012900, № счета банка получателя 40102810445370000021, КБК единый казначейский счет (кор.сч., расчетный счет, л/с <***>, КБК 18811603126010000140; УИН:18853425010380002628 - назначение платежа - судебный штраф по уголовному делу. Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. После уплаты назначенного судебного штрафа в полном объеме вещественные доказательства по делу: одна закидная удочка — типо резинка с установленными шестью крючками - находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району - уничтожить; DVD — диск с видеозаписью от 05.06.2025 года хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка N 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья М.В.<ФИО1>