Решение по административному делу
Дело № 5-448/2023-20
УИД 67MS0023-01-2023-001979-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Рославль 19 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области Зуева Н.Н. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО3<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 1 -ый микрорайон,д.4, <АДРЕС>,неработающего,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО3 представлен протокол об административном правонарушении 67 АА № 599958 от 24.06.2023 года, из которого следует, что 24.06.2023 года, в 05 часов 15 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На рассмотрение дела ФИО3 не явился, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Почтовые отправления возвращено с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, по имеющимся материалам дела. Свидетель ФИО4- должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела показал, что 24.06.2023 года находился на службе совместно с инспектором ФИО5 Ими было остановленотранспортное средство ВАЗ 2115, серого цвета, водитель которого по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. У водителя ФИО3 имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО3 вел себя неадекватно, они попросили того присесть в патрульный автомобиль. Факт управления транспортным средством ФИО3 неоспаривал.
В связи с имеющимся у водителя ФИО3 признаком алкогольного опьянения, он ФИО3 отстранил от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сначала ФИО3 согласился пройти освидетельствование, потом начал говорить то «буду», то «не буду проходить». Он расценил это как отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направил того на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На его вопрос согласен ли ФИО3 на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тот также не давал внятного ответа, тем самым он расценил это как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ФИО3 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, так как в базе данных имелись сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. От подписи ФИО3 везде отказался. Транспортное средство было задержано, так же был задержан и ФИО3 до рассмотрения в отношении него материала по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (так как санкция данной части статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест). В процессе задержания и нахождения ФИО3 в МО МВД России «Рославльский» было выяснено, что постановление, которым ФИО3 был лишен права управления транспортным средством, еще не вступило в законную силу, так как ФИО3 была подана жалоба. В связи с этим, ФИО3 письмом был вызван для внесения изменений в протокол об административном правонарушении -в часть статьи 12.26 КоАП РФ: со второй на первую (так как мобильный телефон тот не поднимал). Изменения в протокол были внесены без ФИО3, ему на адрес регистрации была направлена копия протокола с внесенными изменениями. Административный материал в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был направлен на рассмотрение в мировой суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав показания свидетеля, мировой судья приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела установлено, что 24.06.2023 года, в 04 часа 45 минут, по адресу: <...>, ФИО3 управлял транспортнымсредством-автомашиной марки «ВАЗ 21154», с регистрационным знаком <***>.
В соответствии с ч.ч.1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с наличием у водителя ФИО3 признака опьянения-запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для освидетельствования водителя ФИО3 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него вышеуказанного признака опьянения, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882. ФИО3 отказался от прохождения освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом водителя ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья признает основания направления водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование, указанные в протоколе о направление на медицинское освидетельствование, законными. У должностного лица, составившего протокол в отношении ФИО3, имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку об этом свидетельствовал имеющийся у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и тот оказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 А<ФИО2> отказался.
Отстранение ФИО3 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Отказ ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, был в установленном порядке зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 015352 от 24.06.2023 года и протоколе об административном правонарушении 67 АА № 599958 от 24.06.2023 года (л.д.2,3). Мировой судья считает, что порядок привлечения к административной ответственности ФИО3 должностнымлицом, составившим протокол об административном правонарушении, соблюден.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что 24.06.2023 года, в 05 часов 15 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Данные действия (бездействия) ФИО3 не содержат уголовнонаказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ:
- протоколом об административном правонарушении 67 АА № 599958 от 24.06.2023 года (л.д.3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 144957 от 24.06.2023 года (л.д.1); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 67 АА № 015352 от 24.06.2023 года (л.д.3); -видеозаписью. При таких обстоятельствах, мировой судья считает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленным, а вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,-доказанной. При назначении административного наказания ФИО3, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья, руководствуясь ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО3, при рассмотрении дела не установлено. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальныйсрок, предусмотренный санкцией данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и перечислен: УФК по Смоленской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Рославльский»), ИНН <***>, КПП 672501001, счет получателя платежа 03100643000000016300, Банк: Отделение Смоленск Банка России // УФК по Смоленской области г.Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66636101001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810467230180001677.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Исполнение настоящего постановления, в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по г.Десногорску.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что: Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленскойобласти.
Мировой судья Н.Н.Зуева