Дело № 1 - 27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

15 ноября 2023 года г. Архангельск

Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска Подчередниченко О.С., при секретаре Мироновой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Степусь Н.С., защитника - адвоката Хохрина К.А., обвиняемого ФИО1,рассмотрев в <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом дознания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), совершенное им, при следующих обстоятельствах. ФИО1, по мнению органов дознания, 11 августа 2023 года около 11 часов 10 минут, находясь у кассы №1 в магазине «Петровский» по адресу: <...>, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Хуавей У9», ИМЕЙ <НОМЕР>, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2, спрятав указанный мобильный телефон в карман куртки, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере 6000 рублей 00 копеек. ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник ФИО1 Хохрин К.А., в судебном заседании с ходатайством ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласился, указав, что примирение достигнуто, вред возмещен. Потерпевшая ФИО2, просившая рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщила, что извинения ей принесены, вред заглажен, принятых мер по заглаживанию вреда ей достаточно, привлекать к ответственности ФИО1 она не желает, согласна на прекращение дела за примирением сторон. Выслушав защитника, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158УК РФ, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей стороной. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление Голубиным совершено впервые, является преступлением небольшой тяжести. Голубиным причиненный вред потерпевшей заглажен, примирение между ними достигнуто, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению. Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «Хуавей», ИМЕЙ <НОМЕР>, мобильный телефон марки «Хуавей», ИМЕЙ <НОМЕР>, являющиеся вещественными доказательствами по делу, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной законному владельцу. Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями за 11.08.2023 год из магазина «Петровский», по адресу: <...>, являющиеся вещественными доказательствами по делу, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Мера принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания в размере 8394 руб. 60 коп., а также в суде в размере 2798 руб. 20 коп., всего в размере 11192 рубля 80 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, так как он является трудоспособным, им не представлено доказательств о том, что взыскание указанных сумм может отразиться на его материальном положении либо лиц, которые находятся на его иждивении, что в данный момент он находится в тяжелом материальном положении по независящим от него обстоятельствам, при этом дело в особом порядке не назначалось.На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, мировой

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ. Процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания, а также в суде в размере 11192 рубля 80 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. Коробку от мобильного телефона марки «Хуавей», ИМЕЙ <НОМЕР>, мобильный телефон марки «Хуавей», ИМЕЙ <НОМЕР>, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной законному владельцу. Компакт-диск с видеозаписями за 11.08.2023 год из магазина «Петровский», по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Мера принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районныйсуд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья О.С. Подчередниченко