Дело №05-0928/430/2023

УИД 77MS0430-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 430 адрес, Марушкинское и адрес Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес/о, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, дата в время фио, управляя транспортным средством марка автомобиля ТИГУАН» регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, следуя по адресу: адрес, СНТ Тимуркино, д. 90 в направлении адрес, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседание фио явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования по причине незнания установленных правил прохождения освидетельствования, сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, в состоянии алкогольного опьянения он не был.

В судебное заседание явился защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, фио которая пояснила, что не согласна с составленным административным материалом в отношении фио по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Понятой фио в судебное заседание не явился. Судом предприняты меры по вызову понятого путем направления почтовой корреспонденции, вместе с тем его неявка не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд, выслушав защитника фио, фио изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации установленной:

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом № 77 ВА телефон об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому фио при понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, содержит их полные персональные данные и подписи. При этом данный протокол также подписан самим фио (л.д. 1);

- актом № 99 АО телефон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, из которого следует, что фио при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л, не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 2);

- распечаткой показаний прибора Алкотектор Юпитер №011910, согласно которой у фио не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л (л.д. 3);

- копией свидетельства о поверке Алкотектора Юпитер №011910, действительным до дата (л.д. 4);

- протоколом № 77 ВН телефон о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, из которого следует, что фио при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л, не установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием признаков опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель фио ответил отказом (л.д. 5);

- протоколом № 77 МР телефон об административном правонарушении от дата, из которого следует, что дата в время фио, управляя транспортным средством марка автомобиля ТИГУАН» регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, следуя по адресу: адрес, СНТ Тимуркино, д. 90 в направлении адрес с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л, не установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием признаков опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель фио ответил отказом. С протоколом фио был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи фио (л.д. 6);

- протоколом от № 77 АА телефондата о задержании транспортного средства (л.д. 7);

- рапортом инспектора ГИБДД, подробно описывающем существо правонарушения (л.д. 8);

- материалом фотофиксации (л.д. 12-14);

- справкой о результате проверке лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой фио по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался (л.д. 15-16);

- сведениями об административных правонарушениях (л.д. 17);

- видеозаписью правонарушения исследованной в судебном заседании;

- иными материалами дела.

Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

В судебном заседании дата был допрошен в качестве свидетеля понятой фио который пояснил, что ранее с фио знаком не был, оснований для оговора, а также неприязненных отношений не имеется. По обстоятельствам дела пояснил, что участвовал в качестве понятого дата, сотрудники ГИБДД остановили и предложили присутствовать в качестве понятого при процедуре освидетельствования. Сотрудники ГИБДД попросили фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился, показания прибора 0,000 мг/л, не установлено состояние алкогольного опьянения. Также сотрудники ГИБДД пояснили, что есть основания для направления фио на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, однако признаки сотрудники ГИБДД не назвали, в связи с чем сотрудники ГИБДД предложили фио проехать на медицинское освидетельствование, на что фио ответил отказом. Замечаний к действиям сотрудников ГИБДД у фио не было. Также не поступало возражений и замечаний на действия сотрудников. После чего фио и второй понятой подписали заполненные документы и уехали.

В судебном заседании дата был допрошен в качестве свидетеля инспектор 2 ОСБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по адрес, капитан полиции фио, который пояснил, что ранее с фио знаком не был, оснований для оговора, а также неприязненных отношений не имеется. По обстоятельствам дела пояснил, что дата в дневное время по адресу: адрес, СНТ Тимуркино, д. 90 в направлении адрес им было остановлено транспортное средство марка автомобиля ТИГУАН» под управлением фио в ходе проверки документов у фио были выявлены внешние признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. В связи с тем, что у фио имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился, показания прибора 0,000 мг/л, не установлено состояние алкогольного опьянения. После разъяснения прав в присутствии двоих понятых фио предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение, на что фио ответил отказом. В связи с чем в отношении фио был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указал, что протокол был составлен в присутствии двух понятых. После составления административного материала фио подписал протокол об административном правонарушении и получил нарочно копию протокола. Возражений или замечаний от фио не поступало.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, указывающих на служебную либо иную заинтересованность свидетелей в неблагоприятном для фио исходе дела, желании оговорить последнего в целях его привлечения к административной ответственности, мировой судья не усматривает.

Тот факт, что инспектор 2 ОСБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по адрес фио, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

В судебном заседании дата по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности фио, была допрошена в качестве свидетеля фио, которая является гражданской супругой фио По обстоятельствам дела пояснила, что фио дата поехал по делам в 11 часов утра, через несколько минут фио позвонил фио и сказал, что сотрудники ГИБДД предлагали ему сходить в стаканчик, попросил приехать, т.к. его лишают прав. Спустя минут 40- 1 час, она приехала к фио около 12 часов дня.

Мировой судья критически относится к показаниям указанного свидетеля, в виду нахождения в родственных и доверительных отношениях с фио, в связи с чем может быть заинтересована в исходе дела.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) запах алкоголя изо рта; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

Доводы защитника о том, что у инспектора ДПС не было оснований для направления фио на медицинское освидетельствование, поскольку он в состоянии опьянения он не находился, признаки опьянения у него отсутствовали, мировой судья находит несостоятельными.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что фио управлял автомашиной с явными признаками опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л, не установлено состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить к нему, как к водителю автотранспортного средства, требование о прохождении медицинского освидетельствования. Данное требование являлось законным, было предъявлено к фио, который, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дата от его выполнения отказался.

Довод защитника о том, что в объяснениях обоих понятых отсутствуют указание на наличие признаков опьянения у фио, а также показания свидетеля фио, который пояснил в судебном заседании, что не слышал, как сотрудники ГИБДД называли признаки опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование фио, не препятствует суду установить факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлялись с их участием, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанными лицами, участвующими в составлении этих протоколов, без каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов.

Довод фио, о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, отклоняется. Согласно протоколу, об административном правонарушении фио были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью. Копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи.

Кроме того, следует отметить, что фио будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно. Поводов, которые давали бы основания полагать, что фио не осознавал содержание и последствия подписываемых документов, не имеется.

Помимо этого, фио не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, и иные процессуальные документы, данным правом фио не воспользовался.

Довод фио о том, что он спиртных напитков, либо наркотические средства не употреблял, не может являться основанием к освобождению его от административной ответственности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.

Вопреки доводам фио и его защитника ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, была разъяснена фио, что также подтверждается показаниями свидетеля фио и материалами видео-фиксации.

Довод фио и его защитника о том, что инспектором ДПС была нарушена процедура направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мировой судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио и фио которые в судебном заседании пояснили, что фио в присутствии понятых отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Относительно причины отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд отмечает, что причины отказа водителя транспортного средства, у которого имеются признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается, оснований для прекращения дела мировым судьей не установлено.

Иные доводы фио и его защитника не опровергают установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии события вменяемого фио административного правонарушения.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной, поскольку он, в нарушение вышеуказанного п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, которое характеризуется умышленной виной, совершением правонарушения с прямым умыслом, данные о личности фио, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (2 СБ), л/сч № <***>); ИНН: телефон, КПП: телефон; номер счет получателя: 03100643000000017300, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес; БИК: телефон; ОКТМО: телефон; КБК 18811601123010001140; УИН: 18810477235080007704.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в адрес судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать водительское удостоверение в 2 ОСБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления вручить фио, направить во 2 ОСБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес.

Мировой судья фио