Решение по административному делу
Дело № 5-254/2025 УИД 42MS0145-01-2025-001277-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 20 июня 2025 г<ДАТА> Мировой судья судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Музыченко А.О., рассмотрев в отношении
Щербо <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС> <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 09 ч. 18 мин. ФИО7 на а/<АДРЕС>, управляя с признаками опьянения т/с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении слушания дела не представлено. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО7 Щербо Н.В<ФИО2> в судебном заседании <ДАТА4> суду пояснила, что в помощи защитника не нуждается, вину в инкриминируемом деянии не признает, поскольку она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, прошла в присутствии понятых освидетельствование на месте с помощью прибора и состояние алкогольного опьянения по результатам анализа установлено не было, в связи с чем, пройти медицинское освидетельствование она отказалась, поскольку ей не были разъяснены последствия отказа. При составлении материала ей инспектор ГИБДД говорил ставить подписи в полупустых незаполненных бланках, поскольку она волновалась, то подписи поставила. Процессуальные права ей разъяснялись, копии процессуальных документов были выданы ей на руки, однако когда она узнала, что сотрудники вызвали эвакуатор, чтобы забрать машину, она высказывала согласие пройти медицинское освидетельствование, понятых при этом уже не было, однако считает, что не смотря на то, что она сначала отказалась, потом она все же согласилась пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако это было проигнорировано сотрудниками. Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА5>, суду показал, что с ФИО7 он лично никогда знаком не был, причин для оговора не имеет. Пояснил, что <ДАТА6> он нес службу совместно с напарником инспектором ДПС <ФИО4> в составе экипажа <НОМЕР>. Им было остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО7, у которой имелись признаки опьянения: запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего были приглашены понятые, которым были разъяснены их процессуальные права и ответственность по ст.17.9 КоАП РФ, ФИО7 в их присутствии была отстранена от управления т/с, ей также были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, далее поскольку у Щербо имелись признаки опьянения ей было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что она ответила согласием, ей был разъяснен порядок процедуры освидетельствования, по результатам анализа состояние алкогольного опьянения у Щербо установлено не было, поскольку имелись основания полагать, что Щербо находится в состоянии опьянения, ей было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Щербо ответила отказом, пояснив, что ей некогда и ехать она не хочет. Никакого давления на Щербо не оказывалось, никто ее в заблуждение не вводил, ей был разъяснен порядок процедуры, также ей была разъяснена ответственность и последствия в случае отказа от прохождения освидетельствования по требованию должностного лица, а именно то, что будет составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в том числе, что будет вызван эвакуатор и машина будет эвакуирована на специализированную стоянку. Все процессуальные документы были составлены и заполнены инспектором <ФИО4> в ее присутствии, Щербо знакомилась с документами лично и ставила в заполненных бланках после ознакомления с ними свои подписи, копии всех составленных процессуальных документов были выданы Щербо на руки, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в указанных документах в их получении, замечаний и возражений при составлении материала Щербо не высказывала. В дальнейшем, после оформления всех документов, когда приехал эвакуатор, Щербо стала говорить, что она согласна пройти медицинское освидетельствование, однако протокол об административном правонарушении уже был составлен, в присутствии понятых Щербо уже высказала свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, оснований для прохождения медицинского освидетельствования уже не имелось. Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО7 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила Дорожного Движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.ч.1, 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения… подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.2 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Согласно ч. 6, 6.1, 7 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Согласно ч.ч. 1-3 ст.27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА9> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Согласно п. 6 Приказа Минздрава России от <ДАТА10> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). Согласно пункта 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Из пункта 8 Правил освидетельствования, следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу пункта 9 Правил освидетельствования, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА6> на а/<АДРЕС>, ФИО7 управляла с признаками опьянения т/с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>. С учетом наличия данного обстоятельства, должностным лицом - сотрудником ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО7 согласилась. Результат освидетельствования с применением специального технического прибора Алкотест 6810 составил - 0,10 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения установлено не было, с результатом освидетельствования ФИО7 согласилась. В соответствии с п.8 вышеуказанных Правил, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО7 сотрудником ГИБДД была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО7 в присутствии двух понятых отказалась, о чем имеется ее собственноручная подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела и обозретой в ходе судебного разбирательства видеозаписью. Приведенные обстоятельства и виновность ФИО7 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается представленными суду материалами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА12>, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, возражений, замечаний в протоколе не отражено; - составленным в присутствии двух понятых протоколом об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА12>; - составленным в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором отражены признаки опьянения ФИО7: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с приложенной фотофиксацией прибора с результатом анализа, согласно которому не установлено алкогольное опьянение у ФИО7 - 0,10 мг/л, последняя с результатом согласилась; - протоколом 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА12>, составленным в присутствии двух понятых, о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последняя отказалась о чем указала собственноручно, основание для направления - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>, которым управляла ФИО7; - письменными объяснениями понятых <ФИО5>, <ФИО6> от <ДАТА6> об обстоятельствах административного правонарушения в отношении гр.ФИО7; - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» от <ДАТА6>, в соответствии с которым ФИО7 не является лицом подвергнутым административному наказанию за управление т/с в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,4,6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ; - списком правонарушений в отношении ФИО7;
- карточкой операции с ВУ, согласно которой гр.ФИО7 имеет водительское удостоверение, действительное до <ДАТА14> г.; - файлами видеозаписей от <ДАТА6> об обстоятельствах административного правонарушения в отношении ФИО7 По мнению суда, вышеуказанных доказательств в их совокупности достаточно для установления виновности ФИО7 в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО7 в присутствии понятых собственноручно написала отказ от прохождения, также данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению при рассмотрении дела по существу, у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Все процессуальные действия в отношении ФИО7 произведены в присутствии понятых, а также с применением видеозаписи, последняя каких-либо пояснений о нарушении процедуры освидетельствования не высказывала, каких-либо замечаний в протоколах и под видеофиксацию не указала. В судебном заседании установлено, что процедура освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены в соответствии с нормами Кодекса РФ об АП в присутствии двух понятых, а также с применением видеозаписи, что соответствует требованиям Кодекса РФ об АП. Отказ ФИО7 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что удостоверено подписями должностного лица, понятых, а также самой ФИО7 В ходе административного производства ФИО7, в том числе, были разъяснены права, предусмотренный ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ об АП. Указанное обстоятельство не опровергается самим лицом, привлекаемым к ответственности, а также подтверждается видеозаписью. Наличие у ФИО7 признаков опьянения, свидетельствует о законности требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, предъявленных ФИО7 сотрудником ГИБДД. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО7 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждение ФИО7 о том, что она в состоянии алкогольного опьянения не находилась, не опровергает обоснованность выводов о виновности ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы ФИО7 в судебном заседании <ДАТА4> о том, что она подписывала пустые бланки процессуальных документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждаются, в связи с чем, расцениваются судом как желание избежать административной ответственности. Вопреки указанным доводам протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названный протокол, а также протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с участием ФИО7, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, копии процессуальных документов Щербо были вручены.
При составлении процессуальных документов, ФИО7 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе об административном правонарушении содержится ее подпись.
В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых сотрудниками полиции действиях, без каких-либо замечаний Щербо, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Понятые <ФИО5> и <ФИО6> протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписали без замечаний. При этом Щербо имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности или неполноты изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовалась. Ссылка ФИО7 на то, что сотрудником ГИБДД не разъяснялись ей последствия отказа от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от выполнения законного требования должностного лица, поскольку являясь водителем транспортного средства, Щербо обязана знать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, возлагающие на нее обязанность выполнять требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, ФИО7 будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.
Тот факт, что ФИО7 после составления должностным лицом ГИБДД протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении позднее было выражено устное согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, правового значения в данном случае не имеет и не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения, поскольку по юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным именно в момент невыполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования. Таким образом, с учетом вышеизложенного, установив, что ФИО7 не выполнила требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающих обстоятельств не установлено, к отягчающим обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО7 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. С учетом указанных обстоятельств, избранный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 23.1 и главой 29 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Щербо <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП. Реквизиты взыскателя для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово (Отдел МВД России «Новокузнецкий» л/с <***>); ИНН <***>, КПП 421701001, ОКТМО 32519000, БИК 015004950, К/С 03211643000000015106, КБК 18811601121010001140, ЕКС 40102810445370000043, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, УИН 18810442250520008000. Согласно п.1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно п.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 20.06.2025 г. Резолютивная часть настоящего постановления составлена и оглашена 19.06.2025 года.
Мировой судья: А.О. Музыченко